8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Новикова И. Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н. В.
судей Стешовиковой И. Г., Мариной И. Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года апелляционную жалобу А. Т. Б., А. Н. А. на Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу № 2-1207/12 по иску Товарищества собственников жилья ... к А. Т. Б., А. Н. А. о взыскании задолженности по квартирной плате,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н. В., объяснения представителя ответчика адвоката Г. А. А., представителя ТСЖ ... адвоката У. Л. В., судебная коллегия
установила:
Квартира № ... в <адрес> принадлежит на праве общей собственности А. Т. Б. и Н. А. ТСЖ ..., осуществляющее обслуживание указанного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчиками не исполнялись обязанности по оплате с .....
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2011 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 г. решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ... руб. и судебные расходы.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2011 г. с ответчиков в пользу истца были взысканы задолженность в размере ... руб., судебные расходы ... руб. и расходы на представителя ... руб.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2012 г. заочное решение отменено.
При новом рассмотрении дела истец настаивал на взыскании с ответчиков задолженности в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчиками не исполнялись обязательства по оплате с .... по .... включительно.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 г. с А. Т. Б., А. Н. А. взыскано солидарно в пользу ТСЖ ... в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С А. Т. Б., А. Н. А. в равных долях в пользу ТСЖ ... взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, не согласны с выводами суда, просят направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики и их несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры <адрес>
В управлении ТСЖ ... находится дом <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с .... по .....
Ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям по периоду с .... по .....
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца по данному периоду как заявленные за пределами срока исковой давности, принимая во внимание заявление ответчиков.
В спорный период в состав жилищно-коммунальных платежей по жилому дому <адрес> включены следующие расходы: техническое обслуживание, технический ремонт, содержание придомовой территории, очистка мусоропровода, уборка лестничных клеток, лифт, вывоз мусора, ГВС, ХВС, отопление, радио, антенна, ПЗУ (домофон), АХР, содержание и ремонт, плата банку.
В процессе разрешения заявленных требований ответчиками была внесена оплата .... в счет задолженности за период .... – .... в размере ... руб., а .... в счет задолженности по .... включительно в размере ... руб.
Возражения ответчиков относительно начисленной задолженности были основаны на несогласии с применяемыми тарифами, установленным ТСЖ, также ответчики ссылались на то, что не пользуются антенной, как основание для освобождения от данного вида платежей; несогласие с платежами на домофон, АХР мотивировали тем, что данный вид платежей не предусмотрен ЖК РФ, услуги банка полагали навязанными.
Возражения ответчиков относительно размера и оснований начисляемых платежей были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судом установлен факт отсутствия подключения квартиры ответчиков к общедомовой антенне, который не опровергнут истцом, а потому правомерно оставлены без удовлетворения требования истца в части оплаты задолженности по данному виду начислений в сумме ... руб.
Административно-хозяйственные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат несению собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ ..., в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от несения данных расходов не усматривается, как не имеется и оснований для освобождения ответчиков от несения расходов на содержание и обслуживание домофона, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, и расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения истцом работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом. Размер данных расходов также подтвержден представленными в дело договорами.
Возражения ответчиков относительно задолженности по оплате услуг в части АХР, расходов на содержание и обслуживание домофона и расходов на оплату услуг банка обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор и признавая обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчиков по коммунальным платежам на содержание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, горячее водоснабжение и отопление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы рассчитан на основании тарифов, установленных органами государственной власти, а с <...>.- с учетом показаний приборов учета.
Поскольку возможность начисления платы за данные услуги иным образом не предусмотрена, доводы ответчиков о разнице в фактических расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг обоснованно расценены как не имеющие правового значения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Услуги по вывозу мусора, а также по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят в состав платы за жилое помещение в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истцом в материалы дела представлены утвержденные общим собранием членов ТСЖ ... сметы доходов и расходов на ... год, ... год, ... год, решение собрания членов ТСЖ об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Доказательств того, что данные решения собраний были оспорены и признаны недействительными, в материалах не имеется, такими сведениями суд не располагал, а значит, и не имел оснований полагать, что какие-либо платежи начислялись ответчикам незаконно.
Доводы ответчиков о снижении платы за услуги в связи с несоответствием фактических расходов ТСЖ суммам полученных с собственников денежных средств не основаны на нормах права.
Как обоснованно указал суд, ответчики не лишены возможности инициировать проведение общего собрания по вопросу их распределения.
Принимая во внимание внесенные ответчиками платежи в счет погашения задолженности, исключая из расчета сумму задолженности по периоду, заявленному за пределами срока исковой давности, и начисленную оплату за антенну, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и правомерно постановил решение о взыскании с ответчиков в счет задолженности и пени ... руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определил ко взысканию расходы в размере ... руб., допустив арифметическую ошибку, в порядке исправления которой судебная коллегия полагает изменить решение суда в указанной части, определив ко взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие ответчиков с выводами суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года изменить в части размера возмещаемых расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с А. Т. Б. и А. Н. А. в равных долях в пользу ТСЖ ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.