8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Ланшаков С. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Сажина А. В.,
судей Пристром И. Г., Тебеньковой Л. Г.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. О. В. на решение Сыктывкарского городского суда от 6 июля 2012 г., которым Д. О. В. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «...» о предоставлении расчета платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период с 2010 – 2011 года, признании ненадлежащим и не соответствующим требованиям законодательства платежного документа счета-квитанции на оплату ЖКУ за период с января 2012 года по декабрь 2011 года и приведении платежных документов с нормами законодательства, обязании предоставить письменные ответы на заявления, признании незаконным п. 6 решения общего собрания, обязании произвести перерасчет начисленной платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества дома», взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сажина А. В., объяснения Д. О. В., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Д. О. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» о предоставлении расчета платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период с 2010 – 2011 г.г., признании ненадлежащим и не соответствующим требованиям законодательства платежного документа счета-квитанции на оплату ЖКУ за период с января 2012 года по декабрь 2011 года и приведении платежных документов с нормами законодательства, обязании предоставить письменные ответы на заявления, признании незаконным п. 6 решения общего собрания, обязании произвести перерасчет начисленной платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества дома», взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. О. В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. О. В. является собственником кв. ....
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «...».
Форма платежного документа за ЖКУ, а также перечень необходимых сведений, подлежащих оформлению в таком платежном документе, был установлен п. 38 Правил предоставления ЖКУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Из материалов дела следует, что предъявляемые ТСЖ «...» квитанции действительно не содержали части сведений, приведенных в п. 38 указанного постановления.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что при расчетах и предъявлении ЖКУ к оплате, ответчиком использовалась программа «1С Предприятие + квартплата», установленная в соответствии с приведенными выше Правилами.
Из содержания платежных документов, составляемых при помощи данной программы, следует, что они содержат все необходимые для потребителя ЖКУ сведения, позволяющие контролировать качество предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы и порядок перерасчета размера платы.
К тому же Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 п. 29 – 48 Правил, на которые ссылалась Д. О. В., признаны утратившими силу.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в платежном документе некоторых реквизитов не нарушает права Д. О. В., поскольку отсутствие таковых не привело к искажению сумм начисленных к оплате, а правильность размеров оплаты истец не оспаривал.
Из дела следует, что истицей в адрес ответчика 27 октября 2011 г. было направлено 3 заявления о предоставлении принятых общим собранием ТСЖ решений, а также предоставлении договоров и смет на проведение работ по благоустройству территории, установлении металлических ограждений и антенн.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием доводятся до сведения собственников помещений дома путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Судом первой инстанции установлено, после получения заявления Д. О. В. о предоставлении решений ТСЖ, договоров и смет на проведение работ по благоустройству территории, установлении металлических ограждений и антенн, истице было сообщено, что с такими документами можно ознакомиться в помещении ТСЖ, однако по вопросу ознакомления с документами Д. О. В. в ТСЖ не обращалась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований об обязании дать ответы на письменные обращения не имеется.
Из дела следует, что в период с 21.02.2011 г. по 2.03.2011 г. ТСЖ «...» было проведено заочное голосование, в том числе, по вопросу отнесения платы за отопление в счет оплаты за установку общедомового прибора учета.
Оспаривая данный пункт принятого по результатам голосования решения, истица указывала, что отнесение излишней оплаты за отопление на оплату расходов за установку общедомового прибора учета не соответствует требованиям закона.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ст. 46 ЖК РФ вопросы о порядке пользования общим имуществом и определении порядка использования средств на обслуживание общего имущества относится к компетенции общего собрания.
Согласно материалам дела общее собрание проведено в порядке заочного голосования при наличии кворума. Принятое таким собранием решение обязательно для исполнения всеми членами товарищества.
Оспариваемый пункт решения собрания ТСЖ принят в пределах компетенции собрания, не нарушает требований закона, прав и законных интересов истицы.
Заявляя требования об обязании произвести перерасчет начисленной платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества дома», истица указывала на то, что ответчиком не произведены работы по отсыпке ПГС по дворовой территории ....
Оставляя данное требование без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование требования доводы истицы опровергнуты материалами дела, в частности договором на выполнение работ, актом приемо-сдачи работ и показаниями свидетелей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.
Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении расчета платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период 2010 – 2011 гг., суд исходил из того, что расчет за 2011 год был представлен истице в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным.
В соответствии с жилищным законодательством члены товарищества собственников жилья имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, в том числе получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
Как следует из дела и не оспорено ответчиком, расчет платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период с 2010 – 2011 гг. истице предоставлен не был.
В этой связи решение суд первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований Д. О. В. о предоставлении расчета платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период с 2010 – 2011 гг.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 6 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Д. О. В. к ТСЖ «...» об обязании предоставить расчет платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период 2010 – 2011 гг., приняв новое решение об обязании ТСЖ «...» предоставить Д. О. В. расчет платы и корректировки по ЖКУ (отопление) за период 2010 – 2011 гг.
В остальной части решение оставить без изменения.