8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Сулим С. Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В. И.,
Судей Ускова О. Ю., Бартенева А. Н.,
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационные жалобы С. Е. и Л., а также товарищества собственников жилья «Восточный» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2011 года по делу по иску С. Е. и Л. к ТСЖ «Восточный» о признании незаконным и отмене решений годового отчетного общего собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с 28 февраля по 25 марта 2011 года, признании незаконным избрания председателя ТСЖ «Восточный», о возложении обязанности на председателя правления ТСЖ «Восточный» внести изменения и дополнения в устав ТСЖ, принятые решением общего собрания членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Ускова О. Ю., объяснения С. Е. и представителя Л. – С. Г., представителя ТСЖ «Восточный» И. (доверенность от 8 ноября 2011 года № 31), поддержавших свои кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, судебная коллегия
установила:
с 28 февраля по 25 марта 2011 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Восточный» в форме заочного голосования, по итогам которого приняты следующие решения: отчет правления о проделанной работе за 2010 год, утверждение целевых взносов, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, утверждение изменений и дополнений в устав ТСЖ, присоединение к ТСЖ жилых домов, утверждение штатного расписания и положения об оплате труда и премировании работников, выборы членов счетной комиссии.
С. Е. и Л. предъявили исковые требования о признании незаконным и отмене решений, принятых этим общим собранием, а также решения об избрании председателя ТСЖ «Восточный», возложении обязанностей на председателя правления ТСЖ «Восточный» внести изменения в устав ТСЖ, принятые решением общего собрания ТСЖ, проведенного с 3 по 25 марта 2010 года, и произвести перерасчет незаконно полученного дохода товариществом.
В обоснование исковых требований сослались на то, что решения о внесении изменений в устав ТСЖ не представлены председателем правления для их государственной регистрации, на нарушения процедуры проведения общего собрания ТСЖ с 28 февраля по 25 марта 2011 года, а также на нарушение принятыми решениями прав членов ТСЖ, на взимание с собственников помещений платы по завышенным по сравнению с тарифами, установленными общим собранием, проведенным с 3 по 25 марта 2010 года, а также на заключение председателем ТСЖ договора на управление многоквартирным домом.
ТСЖ «Восточный» не признало исковые требования, сославшись на необоснованность доводов истцов о нарушении процедуры проведения общего собрания, решения которого оспариваются, пропуск срока для обращения в суд, отсутствие у истцов права на обращение в суд с требованиями о возложении на председателя правления каких-либо обязанностей.
Решением суда признаны незаконным и отменены решения общего собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с 28 февраля по 25 марта 2011 года, по пятому вопросу повестки дня об утверждении изменений и дополнений в устав ТСЖ «Восточный»; по шестому вопросу повестки дня о присоединении жилых домов м-на «Восточный» к ТСЖ «Восточный». На председателя правления ТСЖ «Восточный» возложена обязанность внести изменения в устав ТСЖ, ранее принятые решением общего собрания членов ТСЖ и оформить его регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований, за исключением требований о признании незаконным избрания председателя ТСЖ. В обоснование жалобы ссылаются на отсутствие у суда оснований для рассмотрения требований о признании незаконным избрания председателя ТСЖ, неправомочность общего собрания, решения которого они оспаривают, и нарушения процедуры его проведения, незаконность утвержденных общим собранием тарифов на содержание и ремонт общего имущества, причинение вреда товариществом ввиду выставления тарифов, не утвержденных общим собранием.
В кассационной жалобе ТСЖ «Восточный» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истцов права на обращение в суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, которая в силу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ распространяется и на решения общего собрания товарищества собственников жилья, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным всех решений, принятых общим собранием членов товарищества в форме проведения заочного голосования с 28 февраля по 25 марта 2011 год, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняли участие члены товарищества, обладающие 51,4% голосов, а доказательств, подтверждающих отсутствие кворума общего собрания истцами не представлено. Иные нарушения процедуры, на которые ссылались истцы, суд посчитал несущественными и не отразившимися на итогах голосования, а оспариваемые решения – не повлекшими причинение убытков истцам.
Доводы истцов о незаконности проведения общего собрания при отсутствии государственной регистрации изменений, внесенных ранее в устав товарищества, не основаны на нормах материального права. В силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов организации приобретают силу лишь для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, во внутренних отношениях организации и ее членов никто не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации подобных изменений.
Не могут быть признаны убедительными изложенные в кассационной жалобе истцов доводы о том, что к подобным существенным нарушениям, свидетельствующим о недействительности принятых общим собранием решений, следует отнести несвоевременное направление уведомлений о проведении общего собрания его членам, участие в голосовании лиц, не являющихся членами товарищества, неправильное оформление решений собственников по вопросам поставленным на голосование.
Нарушение 10-дневного срока уведомления о проведении общего собрания, предусмотренного частью 1 статьи 146 ЖК РФ, при том, что для заочного голосования членам товарищества было предоставлено время с 28 февраля по 25 марта 2011 года, обоснованно не признано судом существенным нарушением требований жилищного законодательства к порядку проведения общего собрания. Подобное нарушение само по себе никоим образом не могло повлиять на волеизъявление членов товарищества собственников жилья.
Не может быть отнесено к подобным нарушениям и отсутствие в некоторых решениях членов товарищества сведений о документе, подтверждающем право собственности члена товарищества на помещение многоквартирного дома, поскольку эти сведения содержатся в поименных списках членов товарищества, представленных суду. Ссылки истцов на отсутствие в некоторых решениях собственников указаний на их паспортные данные также не могут свидетельствовать о недействительности этих решений, поскольку жилищное законодательство (часть 3 статьи 47 ЖК РФ) не предъявляет подобных требований к указанным решениям. Иные доводы истцов (в частности, об оформлении решений разными чернилами, о неправильности подписи членов товарищества) при отсутствии доказательств, подтверждающих подложность этих документов (показаний самих членов товарищества, заключений экспертизы и других), также не могут являться основанием для признания этих решений недействительными.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции истцы не называли количество недействительных голосов членов товарищества, основывая свои доводы лишь на предположении о том, что недействительными являются 10 процентов голосов (л. д. 158) или 129 голосов (л. д. 195) членов товарищества.
Доводы истцов о незаконности установления дифференцированного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников различных домов основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном жилом доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Образование собственниками помещений нескольких многоквартирных домов одного товарищества собственников жилья не влечет возникновения у членов этого товарищества права общей долевой собственности на общее имущество всех этих многоквартирных домов. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт может отличаться для собственников жилых помещений в разных многоквартирных домах, несмотря на то, что они являются членами одного товарищества собственников жилья. Данный вывод следует из того, что эта плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ), и, следовательно, непосредственно зависит от состояния того или иного дома, его технических особенностей, перечня работ, необходимых для его обслуживания и другого. Однако, истцы в обоснование своих требований ссылались на незаконность самого факта установления различного размера платы за содержание и ремонт в одном товариществе, а не на необоснованность подобного установления этой платы.
Судом также правильно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на председателя правления ТСЖ «Восточный» обязанности произвести перерасчет незаконно полученного дохода товариществом ввиду применения неутвержденного общим собранием членов ТСЖ тарифа на обслуживание домов за 2010 и 2011 год. Как правильно указал суд первой инстанции, истцы не наделены полномочиями по обращению в суд в интересах всех членов товарищества с подобными требованиями. Кроме того, утверждая, что на 2010 год общим собранием членов товарищества были установлены меньшие тарифы платы за содержание и ремонт жилых помещений, истцы не представили каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих это обстоятельство.
Имеющиеся в материалах дела № 2-1389/2011 по аналогичному иску истцов к председателю правления товарищества копии протокола заседания счетной комиссии и протокола заседания правления товарищества о подведении итогов общего собрания членов товарищества, на котором, по утверждению истцов, были утверждены подобные тарифы (т. 1, л. д. 16, 97 – 98), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства. В силу прямого указания статьи 46 Жилищного кодекса РФ и пункта 8.7 устава товарищества решения общего собрания оформляются протоколами, заверяемыми подписью председателя правления, его заместителя или члена товарищества, ведущего общего собрание. Следовательно, протокол заседания счетной комиссии, а тем более протокол заседания правления товарищества при отсутствии протокола общего собрания не может служить доказательством принятых им решений. Кроме того, в нарушение статьи 71 ГПК РФ копии указанных протоколов не заверены в установленном законом порядке и содержат противоречивые сведения: в частности, по протоколу счетной комиссии за утверждение новых тарифов (без указания их размера) отдано 4720,4 голосов, что составило 97 процентов, в то время как в протоколе заседания правления отражено, что за тот же вопрос отдано 2650,6 голосов, что составляет 57,34 процента.
Как следует из материалов настоящего дела, не поддерживая исковые требования о признании незаконным выборов председателя товарищества, истцы указали, что намерены впоследствии обратиться в суд с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями (л. д. 79). Подобное заявление не могло быть принято судом в качестве заявления об отказе от иска в указанной части, поскольку отказ от иска влечет прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134, часть 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ). Следовательно, изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у суда оснований для рассмотрения первоначально заявленных исковых требований, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм процессуального права. Иных доводов о неправильности решения в указанной части в кассационной жалобе истцов не приводится.
Доводы ответчика о том, что истцы, являясь членами правления товарищества, не вправе в судебном порядке оспаривать решения, принятые общим собранием членов товарищества, также основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку наличие у истцов статуса членов правления не прекращает их членства в товариществе, а также права собственности на принадлежащее им помещение многоквартирного дома, и, следовательно, предусмотренного статьями 46 и 146 ЖК РФ права на обжалование в судебном порядке решений, принятых органами товарищества, в том числе и общим собранием его членов.
В силу статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2011 года по делу по иску С. Е. и Л. к ТСЖ «Восточный» о признании незаконным и отмене решений годового отчетного общего собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с 28 февраля по 25 марта 2011 года, признании незаконным избрания председателя ТСЖ «Восточный», о возложении обязанности на председателя правления ТСЖ «Восточный» внести изменения и дополнения в устав ТСЖ, принятые решением общего собрания членов ТСЖ, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.