Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15.10.2010 по делу № 21-208/2010

(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С. В.,

При секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Р. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – заместителя главного государственного инспектора труда от 12 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Республике Карелия от 14 июля 2010 г. первый заместитель директора Костомукшского филиала ГОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением заместителя Руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 12 августа 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р. – без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Р. – без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласен Р. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия и судья формально применили положения статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации без учета произошедших обстоятельств, не позволивших соблюсти график отпуска Л. в части его продолжительности: часть дополнительного отпуска в количестве 9 дней была авансовой, поскольку у нее отсутствовал необходимый отработанный стаж для предоставления полного отпуска и поскольку предполагалась ее дальнейшая работа; в связи с принятием решения о ликвидации Костомукшского филиала все работники, в том числе Л., были уволены, филиал прекратил свою деятельность; издание приказа позволило избежать выплаты работнице излишних незаработанных денежных сумм, удержать которые при увольнении по сокращению нельзя. Считает, что по аналогии с расторжением трудового договора, работодатель может в одностороннем порядке изменить график отпусков. В данном случае необходимо руководствоваться нормами части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения государственного инспектора труда в Республике Карелия К., полагавшего принятые по делу акты оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю принятые по делу постановление и решения законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 руб.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Основанием для привлечения Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь первым заместителем директора Костомукшского филиала ГОУ ВПО «Петрозаводский Государственный университет», 22 июня 2010 г. издал приказ № 50 «О предоставлении отпуска работнику», согласно которому Л. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.07.2010 по 12.08.2010 продолжительностью 43 календарных дня, тогда как графиком отпусков сотрудников Костомукшского филиала ПетрГУ на 2010 г. продолжительность ее отпуска установлена в количестве 52 календарных дня.

Обстоятельства совершения административного правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения Р., графиком отпусков, приказом о предоставлении отпуска, другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Р. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решений, так как основаны на неправильном толковании норм трудового права. Системное толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о возможности предоставления работнику оплачиваемого отпуска до возникновения у него такого права; отпуск предоставляется за отработанный год, а не месяцы. Изменения в график отпусков относительно отпуска Л. не вносились. Количество дней предоставленного ей отпуска уменьшено незаконно.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – заместителя главного государственного инспектора труда от 12 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. – без удовлетворения.

Судья
С. В. Коваленко