Судья Макаров В. В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Самородова А. А.,
Судей Карташова А. В., Забродиной Н. М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2013 года кассационное представление прокурора г. Домодедово Никитаева Б. В. на приговор Домодедовского городского суда от 30 ноября 2012 года, которым Л. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснение адвокатов Бутрова Е. И., Потапова К. А., поддержавших доводы представления, мнение прокурора Григорьева Д. Н., поддержавшего представление,
установила:
Л. С. А., при обстоятельствах установленных приговором суда, признана виновной в совершении использования заведомо подложного документа, а также подделки иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта такого документа.
Ч., при обстоятельствах установленных приговором суда, признана виновной в совершении подделки иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта такого документа.
Л. С. А. и Ч. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора – назначении им альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ. Автор представления указывает на незаконность и необоснованность приговора, а также на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осужденных суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сами осужденные виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью. Их действиям судом дана правильная юридическая квалификация.
В то же время, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой степени тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы, суд не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в силу которых Л. С. А. и Ч., признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, не может быть назначено за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести совершено ими впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии в санкции статьи иных, кроме лишения свободы, видов наказания.
С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что наказание Л. С. А. и Ч. назначено с применением ст. 73 УК РФ, обоснованность применения которой не оспаривается в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Л. С. А. и Ч. наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, но не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Домодедовского городского суда от 30 ноября 2012 года в отношении Л. С. А. и Ч. изменить.
Смягчить назначенное Л. С. А. и Ч. наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Л. С. А. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. С. А. и Ч. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
