8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Левина Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Мелешко Н. В.,
Судей Белисовой О. В., Вашкиной Л. И.,
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2013 г. дело № 2-1435/12 по апелляционной жалобе ОАО «СГ «МСК» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 г. по иску Т. к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н. В., объяснения истца Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с <дата> новое наименование – ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор № <...> реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двух человек в Египет по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург с <дата> по <дата>, на 7 ночей, с заказом чартерной воздушной перевозки эконом-класса, трансферов, размещением, проживанием и питанием. Однако поездка не состоялась ввиду того, что истец получила от ЗАО «Магазин Хороших Путевок» уведомление о том, что тур не состоится, ответчик не может выдать страховку, ваучер, авиабилет. Истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата>, в связи с существенным нарушением условий договора, солидарно взыскать с ОАО «СГ «МСК», ЗАО «ТЛН-групп» денежную сумму в размере 41 035 руб., с ответчиков ОАО «СГ «МСК», ЗАО «ТЛН-групп» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051 руб. 75 коп. за период с <дата> по <дата>; с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 41 035 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также со всех ответчиков взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 358 руб. 37 коп.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 г. исковые требования Т. удовлетворены в части. Расторгнут договор реализации туристического продукта № <...> от <дата>, заключенный между Т. и ЗАО «МХП». С ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» взыскано солидарно в пользу Т. денежные средства в размере 41 035 руб. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» взыскана в равных долях в пользу Т. неустойка в размере 41 035 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в пользу Т. в равных долях взысканы судебные расходы в размере 358,37 руб. С ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере 1 431,05 руб. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере 1 631,05 рублей. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях в пользу Т. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 25 517,5 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «СГ «МСК» просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис», ОАО «СГ «МСК» на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор);
турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент);
заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);
продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);
реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.
На основании ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договора <дата>, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 данного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 17.4 Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В совокупности данные положения позволяют сделать вывод о том, что реальный ущерб в полном объеме подлежит возмещению в рамках договора страхования, при этом упущенная выгода, моральный вред подлежат возмещению за счет туроператора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между истцом (клиент) и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (комиссионер) (ЗАО «Туризм-Сервис») был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» (ЗАО «ТЛН-Групп»), на что прямо указано в договоре (л. д. 7).
Предметом договора являлся комплекс услуг по организации туристической поездки на двух человек в Египет по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург с <дата> по <дата>, на 7 ночей.
Из текста указанного договора усматривается, что ответственность туроператора застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ МСК»).
Истцом во исполнение условий договора произведена оплата в полном объеме в размере 41 035 руб.
В соответствии с п. 1.4 данного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов, дающих право воспользоваться туром.
В соответствии с п. 2.2 договора турагент обязан клиенту туристскую путевку и составить акт приемки-передачи услуг по установленной форме.
В соответствии с п. 2.4 договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии неподтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.
В соответствии с п. 5 договора истец заказала услугу по заказу чартера проездных билетов, страховки и визы, что в соответствии с условиями договора является существенным условием договора.
В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок не менее 24 часов до начала тура.
Также в п. 6.3 указано, что туроператором является ЗАО «СМП», ответственность туроператора застрахована в ОАО «Московская страховая компания».
Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта клиент согласен, что минимальным сроком его информирования о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.
Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, клиент вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течение срока исковой давности.
Истцу выдана путевка, о чем составлен акт, являющийся приложением к договору, как предусмотрено п. 2.2 договора (л. д. 5).
С учетом условий договора и вышеизложенных положений ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом правильно квалифицирован указанный договор как договор реализации туристического продукта. Соответственно к спорным правоотношениям судом правильно применены положения Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Между ЗАО «Сеть магазинов Хороших и Честных Путевок» (сокращенное наименование ЗАО «ИТС-КАД» «СМП», ныне ЗАО «ТЛН-групп») – принципал и ЗАО «МХП» (ныне ЗАО «Туризм-сервис») – агент заключен договор от <дата>, именуемый договором комиссии, согласно которому ЗАО «МХП» (ЗАО «Туризм-Сервис») обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО «СМП» (ЗАО «ТЛН-групп») (л. д. 189 – 202).
В соответствии с указанным договором агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является непосредственным исполнителем, по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристского продукта (п. 1.2).
Принципал формирует турпродукт путем приобретения отдельных услуг, входящих в турпродукт, у третьих лиц (п. 2.2).
В приложении № <...> к договору приведен перечень организаций, у которых принципал приобретает услуги.
Для продвижения конкретных туристских продуктов агент направляет заявки на предварительный заказ (бронирование) этих продуктов у принципала (п. 3.1).
Принципал на основании полученной заявки агента при наличии возможности осуществляет акцепт заявки путем направления подтверждения (п. 3.4).
Агенту предоставляется право для ускорения процесса бронирования услуг, входящих в турпродукт, направлять заявки от имени принципала третьим лицам, указанным в приложении № <...> к договору и находящимся с принципалом в договорных отношениях. При этом условия, отраженные в заявке третьим лицам, считаются также поданными принципалу, а подтверждение на возможность предоставления услуг направленное от третьих лиц принципалу, но фактически полученное агентом, является подтверждением на возможность предоставить услуги от принципала агенту (п. 3.5).
Датой акцепта заявки является дата подтверждения заявки принципалом путем выставления счета на оплату. С даты акцепта заявки агента возникает обязанность агента реализовать туристам и (или) иным заказчикам данный туристский продукт на условиях настоящего договора (п. 3.6).
Ответственность принципала как туроператора за реализацию (оказание) туристу и/или иному заказчику туристского продукта возникает с момента выдачи туристу и/или иному заказчику турпутевки и/или иных документов, подтверждающих переход права на получение (потребление) услуг, входящих в этот туристский продукт (п. 4.12).
При заключении с истцом договора ЗАО «МХП» действовало на основании указанного договора, заключенного с ЗАО «СМП». При этом ЗАО «МХП» являлось турагентом, а ЗАО «СМП» – туроператором, как правильно определено судом, и как следует из договора от <дата>, заключенного между ЗАО «СМП» и ЗАО «МХП», туроператор ЗАО «СМП» мог формировать турпродукт путем приобретения услуг, входящих в турпродукт, у третьих лиц, а оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.
Недобросовестность ЗАО «СМП» при формировании турпродукта, реализованного истцу, в том числе его двойственное положение, заключающееся в том, что он являлся туроператором в правоотношениях с турагентом ЗАО «МХП», в частности в отношении турпродукта, реализованного истцу, и являлся турагентом, в правоотношениях с третьими лицами, у которых приобретались услуги (л. д. 200 – 201), не дает ЗАО «СМП» и соответственно страховщику, застраховавшему его ответственность, права ссылаться на то, что туроператором спорного турпродукта являлось третье лицо (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ЗАО «СМП» несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ЗАО «МХП» (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ).
Как установлено судом, ваучер на проживание, страховка и авиабилеты, предусмотренные п. 6.3 договора, не были выданы истцу (л. д. 10).
Таким образом, ЗАО «СМП» не исполнило обязательства по договору о реализации туристского продукта и не обеспечило их исполнение иными лицами.
Ответчиками ЗАО «Туризм-Сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора ЗАО «ТЛН-групп» (ранее ЗАО «СМП»), как исполнителя по договору, заключенному с истцом, от ответственности за неисполнение договора.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об ответственности ЗАО «ТЛН-групп» (ранее ЗАО «СМП») за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, соответствует обстоятельствам дела.
Ответственность ЗАО «СМП» (ЗАО «ТЛН-групп») застрахована ОАО «СГ «МСК» по договору от <дата> страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В связи с неисполнением ЗАО «СМП» обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с ОАО «СГ «МСК», застраховавшего ответственность туроператора ЗАО «ТЛН-групп» (ранее ЗАО «СМП») судом правомерно взысканы денежные средства в размере уплаченной по договорам суммы, и несостоятельны доводы апелляционной жалобы ОАО «СГ «МСК» об отсутствии для этого оснований в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО «СМП» по тем мотивам, что туроператором в отношении реализованного истцу турпродукта ЗАО «СМП» не являлось, а также по тем мотивам, что ответственность за аннулирование тура и за неисполнение договоров ЗАО «СМП» не несет, и страховой случай не наступил.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.
Таким образом, условие о том, что договор считается заключенным с момента получения подтверждения заявки на бронирование тура, не соответствует законодательству, ущемляет права и интересы сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании данного условия договора обязательства у туроператора перед истцом не возникли, поскольку нет доказательств направления заявки на бронирование тура, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор заключен с момента подписания его обеими сторонами, то есть с <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о реализации туристского продукта является незаключенным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку встречные требования о признании договора незаключенным ответчиком ОАО «СГ «МСК» не заявлены.
На основании ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Поскольку ответственность ЗАО «СМП» (ЗАО «ТЛН-групп») установлена, с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность по договору несет туроператор, оснований для взыскания с турагента ЗАО «Туризм-сервис» компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ЗАО «СМП» (ЗАО «ТЛН-групп») неустойки и штрафа, поскольку претензия в адрес ЗАО «СМП» истцом не направлялась.
Поскольку претензия истцом была направлена в ЗАО «Туризм-сервис», неустойка и штраф подлежат взысканию только с ЗАО «Туризм-сервис».
На основании вышеизложенного решение Куйбышевского районного суда от 21 ноября 2012 г. подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 г. изменить.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Т. денежные средства в размере 41 035 руб.
Взыскать с ЗАО «ТЛН-групп» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис» в пользу Т. неустойку в размере 41 035 руб.
Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис» в пользу Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25 517 руб. 50 коп.
Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис» в пользу Т. судебные расходы в сумме 179 руб. 19 коп.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Т. судебные расходы в сумме 179 руб. 19 коп.
Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 431 руб. 5 коп.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 431 руб. 5 коп.
Взыскать с ЗАО «ТЛН-групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 200 руб.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.