8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.07.2012 № 33-15542012

Председательствующий: Белокопытов В. Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Ивашиной Т. А.,
судей Капустиной Т. М., Прониной А. В.
при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Абакана «Абаканская детская городская больница» ФИО1 на Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2012 года, которым удовлетворен иск прокурора города Абакана в интересах К., С. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Абакана «Абаканская детская городская больница» о взыскании заработной платы и изменении величины должностного оклада.

Заслушав доклад судьи Прониной А. В., объяснения представителя ответчика МБУЗ «АДГБ» У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы К., старшего помощника прокурора г. Абакана Буцких А. О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Абакана обратился в суд с иском в интересах К. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Абакана «Абаканская детская городская больница» (далее МБУЗ «АДГБ») о признании незаконными действий по установлению должностного оклада менее минимального размера оплаты труда, обязании установить заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2012 года в размере <...>. Требования мотивировал тем, что К. работает у ответчика, заработная плата которой составила за январь 2012 года <...>, за февраль 2012 года – <...>. Полагал, что заработная плата за указанный период начислена не в полном объеме, поскольку должна начисляться из оклада равного минимальному размеру оплаты труда и начисленных на него надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С аналогичным иском прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах С. к МБУЗ «АДГБ», в котором просил признать незаконными действия по установлению должностного оклада менее минимального размера оплаты труда, обязать установить заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскать недоначисленную заработную плату за январь 2012 года в размере <...>.

Определением Абаканского городского суда от 20.04.2012 года гражданские дела объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие истиц К., С. на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Гузик П. Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчика МБУЗ «АДГБ» У. и ФИО2 иск не признали, в ходе судебного разбирательства пояснили, что размер заработной платы истиц с учетом стимулирующих и компенсационных выплат превышает минимальный размер оплаты труда, следовательно, отсутствует нарушение трудовых прав истиц.

Суд постановил решение, которым признал незаконными действия ответчика по установлению истицам должностного оклада менее минимального размера оплаты труда, а также по включению в заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; обязал ответчика установить заработную плату истицам не менее установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; взыскал с ответчика в пользу К. недоначисленную заработную плату за январь и февраль 2012 в размере <...>, в пользу С. недоначисленную заработную плату за январь 2012 в размере <...>, взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

С решением не согласен представитель ответчика МБУЗ «АДГБ» ФИО1

В апелляционной жалобе, он, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что механизм расчета минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки не закреплен трудовым законодательством. Положение о системе оплаты труда работников МБУЗ «АДГБ» полностью соответствует нормативно-правовым актам Республики Хакасия и г. Абакана, а потому в действиях ответчика при определении заработной платы с учетом всех составных частей (оклада, компенсационных и стимулирующих выплат) отсутствуют нарушения трудового законодательства. Установление заработной платы К. и С. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента, надбавки за стаж в Республике Хакасия не представляется возможным и носит дискриминирующий характер по отношению к другому медицинскому персоналу. Кроме того, полагает, что при проверке прокуратурой нарушены права медицинского учреждения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела К. работает в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения города Абакана «Абаканская детская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), а С. по аналогичной профессии с <...> (л. д. 33).

Прокурор, обращаясь в суд в интересах истиц, ссылался на то, что их заработная плата должна начисляться из должностного оклада, надбавок компенсационного и стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка.

К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата К. и С. за спорный период была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы К. за январь-февраль 2012 года, С. за январь 2012 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, а не являются доначислением сверх минимальной заработной платы, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не влекут отмены постановленного судом решения по основаниям, указанным выше.

Размер взысканной судом заработной платы исходя из установленного минимального размера оплаты труда не оспаривается ответчиком, а потому судебной коллегией не проверяется.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Абакана «Абаканская детская городская больница» ФИО1 без удовлетворения.



Председательствующий
Т. А. Ивашина

Судьи
Т. М. Капустина
А. В. Пронина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно