Определение Московского областного суда от 23.12.2010 по делу № 33-25009

Судья: Князева Н. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М. И.,
Судей Гарновой Л. П., Алибердовой Н. А.,
С участием прокурора Коханка К. В.,
При секретаре Х.,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вернисаж+» на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года по делу по иску Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Вернисаж+» об обязании демонтировать асфальтное покрытие на земельном участке, восстановлении плодородного слоя земли, освобождении земельного участка от имущества, заслушав доклад судьи Гарновой Л. П., объяснения представителя ООО «Вернисаж+» Я., поддержавшей доводы жалобы; представителя Администрации Ногинского муниципального района А. по доводам кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения,

установила:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Вернисаж+» с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <...>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, асфальтное покрытие на площади 3000,6 кв. м; восстановить плодородный слой земли на том же земельном участке на площади 3000,6 кв. м; освободить земельный участок от одной бытовки и всех железных бесфундаментных контейнеров; установить срок для исполнения указанных обязанностей – до 01.12.2010, указав, что ООО «Вернисаж+» на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. В ходе проведенной прокурорской проверки установлены факты нецелевого использования ответчиком данного земельного участка, часть его заставлена бесфундаментными железными контейнерами, на площади 3000,6 кв. м снят плодородный слой с устройством на этом месте асфальтобетонного покрытия. В связи с нарушением требований по целевому использованию земельного участка ООО «Вернисаж+» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу. Соответствующие меры реагирования по устранению допущенных ответчиком нарушений закона предпринимались и другими надзорными учреждениями и ведомствами. Несмотря на это, до настоящего времени нарушения земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды ООО «Вернисаж+» не устранены.

Представитель ООО «Вернисаж+» Г. иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик предпринимает меры по изменению категории земельного участка: по переводу его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в связи с тем, что по заключению ООО «Гипрозем-оценка» земельный участок загрязнен тяжелыми металлами, нефтепродуктами, бензопиреном.

Третьи лица – представители администрации Ногинского муниципального района и администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна» иск Ногинского городского иск прокурора поддержали.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в письменных объяснениях иск поддержал.

Представитель третьего лица – отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области и территориальный отдел № 12 Территориального управления № 2 Госадмтехнадзора пояснил, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и предназначен для выращивания сельскохозяйственной продукции, вид его разрешенного использования не менялся.

Решением суда исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Вернисаж+» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вернисаж+» на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, который должен использоваться в соответствии с установленным для него целевым назначением, а именно: для выращивания сельскохозяйственной продукции, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23 апреля 2010 года.

В настоящее время земельный участок не используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, а используется под иные цели, не связанные с сельскохозяйственным производством. На нем находятся 662 бесфундаментных железных контейнера и одна бытовка, на площади 3000,6 кв. м имеется асфальтобетонное покрытие со снятием плодородного слоя земли.

Данные действия ответчика нарушают земельное законодательство при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Из сообщения ООО «Вернисаж+» от 29 января 2010 года № 7 Ногинскому городскому прокурору следует, что все штрафы, которым было подвергнуто ООО «Вернисаж+» за нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 100000 кв. м, ответчиком уплачены, что свидетельствует о согласии ООО «Вернисаж+» с допущенным нарушением земельного законодательства в части нецелевого использования спорного земельного участка.

Поскольку ответчиком нарушены требования закона, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что ответчик имеет намерение узаконить действия по использованию спорного земельного участка под цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, начал проводить мероприятия, направленные на изменение целевого назначения указанного земельного участка, правового значения не имеют, т. к. на момент рассмотрения дела категория спорного земельного участка и вид его использования не изменены.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Вернисаж+» − без удовлетворения.