8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья – Власенко И. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агибаловой В. О.,
Судей Дунюшкиной Н. В., Диянова С. П.,
По докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н. В.,
При секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчице с требованием обязать ответчицу устранить нарушения закона, а именно пройти классификацию объекта туристической индустрии, расположенного по …
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего туристскую деятельность, предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания в связи с организацией и проведением Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.
В ходе проверки установлено, что ИП Ч. является собственником жилого здания литер «А» по ул. Искры, 14 в г. Сочи на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 серия ... Указанное жилое здание относится к системе размещения, санаторно-курортного лечения и отдыха граждан и согласно ст. 1 Закона № 132-ФЗ является объектом туристской индустрии.
Согласно информации администрации г. Сочи от 21.09.2011 по результатам проведенного в рамках положений Закона № 294-ФЗ мониторинга установлено отсутствие у Ч. свидетельства о присвоении категории на используемый объект размещения, в то время как осуществляемая Ч. деятельность, непосредственно связанна с размещением пребывающих на отдых граждан.
Предоставление Ч. с 01.07.2011 услуг по проживанию граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, так как наличие такого свидетельства является обязательным. Отсутствие определенного законодательством подтверждения соответствия качества предоставляемых услуг и обеспечения современных стандартов обслуживания постояльцев и клиентов влечет нарушение прав неопределенного круга пребывающих для лечения и отдыха лиц, а также нарушает принципы государственной политики и правовые основы Российской Федерации, определенные вышеназванным законодательством в области туристической индустрии.
В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкая М. А. заявленные требования поддержала.
Ответчик Ч. не возражала против получения свидетельства о присвоении ее мини-гостинице категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.
Представитель третьего лица администрации города Сочи в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2011 года исковое заявление прокурора г. Сочи удовлетворено.
На Ч., возложена обязанность пройти классификацию объекта туристской индустрии, расположенного по …
В кассационной жалобе Ч. выражает несогласие с принятым решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ИП Ч. является собственником жилого здания литер «А» общей площадью …, жилой … по … на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 серия …
Судом установлено, что администрацией города Сочи 22.07.2011 был проведен мониторинг исполнения правообладателями гостиниц и иных средств размещения, расположенных на территории города-курорта Сочи, договоров об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года по адресу: …, в результате которого установлено, что ИП Ч. оказывает услуги по размещению пребывающих на отдых граждан, оборудовав под данные цели 13 комнат. Данные факты подтверждаются объяснениями самой ответчицы и постояльцем ее мини-гостиницы К., данными на имя Зам. Главы г. Сочи, и ответчицей в судебном заседании не отрицались.
Таким образом, судом правильно установлено, что принадлежащее на праве собственности ответчице жилое здание относится к системе размещения, санаторно-курортного лечения и отдыха граждан и согласно ст. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является объектом туристской индустрии.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» особенности осуществления туристской деятельности, связанные с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи определяются Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 ст. 8.1 Закона № 310-ФЗ предусмотрено, что в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2016 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, утвержден Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25 января 2011 года № 35 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи».
Согласно п. 6 Приказа, классификация включает в себя рассмотрение организацией, прошедшей аккредитацию в установленном порядке, заявления и документов, предусмотренных соответствующей системой классификации и представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющихся собственниками объекта туристской индустрии или осуществляющими его эксплуатацию.
Таким образом, обязательная классификация гостиниц и иных средств размещения применяется исключительно на территории муниципального образования – города-курорта Сочи.
С учетом требований ст. 3, 4 Закона № 132-ФЗ, классификация объектов туристской индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», до 01.07.2014 на территории муниципального образования город-курорт Сочи не применяются положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за предоставлением гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, за соблюдением соответствия их классификации гостиниц и (или) иных средств размещения, за осуществлением мониторинга выполнения договоров, заключенных правообладателями гостиниц и иных средств размещения с автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела видно, что Ч. оказывает гражданам услуги по проживанию без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, получение которого с 01.07.2011 является обязательным, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований закона.
Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие определенного законодательством подтверждения соответствия качества предоставляемых услуг и обеспечения современных стандартов обслуживания постояльцев и клиентов влечет нарушение прав неопределенного круга пребывающих для лечения и отдыха лиц, а также нарушает принципы государственной политики и правовые основы Российской Федерации, определенные вышеназванным законодательством в области туристической индустрии.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора направленного на защиту прав неопределенного круга потребляющих данного вида услуги.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда от 10 ноября 2011 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.