Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Калужского областного суда от 20.09.2011 № А-7-259/2011

Судья Гришин Д. М.

Судья Калужского областного суда Самохин Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «П.» Демина А. В. на Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

С 21 июня по 30 июня 2011 года Калужской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации и движения железнодорожного транспорта в деятельности ОАО «П.».

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 13, 20 Федерального закона от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 2, 4, 17 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ОАО «П.» в период с 1 января 2010 года по 30 июня 2011 года на подъездных путях необщего пользования, находящихся в собственности ОАО (Калужская область, <...>, территория ОАО – грузовой фронт № 1, 27 + 90 – 28 + 06), осуществляются погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами (шрот соевый и жмых подсолнечный) на железнодорожном транспорте при отсутствии соответствующей лицензии.

По результатам проверки 1 июля 2011 года Калужским транспортным прокурором в отношении ОАО «П.» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 5 августа 2011 года ОАО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на данное судебное решение защитник ОАО «П.» Демин А. В. указывает, что виновна ОАО в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами связано с извлечением прибыли обществом, в частности после разгрузки шрота и жмыха указанное сырье поступает на перерабатывающий завод, где производится изготовление корма для выращивания птицы, что является основным видом деятельности общества. Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривает ответственность за деятельность, не связанную с извлечением прибыли. В связи с чем, защитник ставит вопрос об отмене судебного постановления.

ОАО «П.» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», опасный груз – груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС РФ – 25.11.1996 № ЦМ-407, опасные грузы – вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях (ГОСТ 19433).

При этом, как следует из вышеназванных Правил, шрот и жмыхи относятся к категории опасных грузов.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «П.» в период с 1 января 2010 года по 30 июня 2011 года на подъездных путях необщего пользования, находящихся в собственности ОАО (Калужская область, <...>, территория ОАО – грузовой фронт № 1, 27 + 90 – 28 + 06), осуществлялись погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами (шрот соевый и жмых подсолнечный) на железнодорожном транспорте при отсутствии соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением Калужского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника Калужского транспортного прокурора Дроздова М. М.; актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 31 мая 2011 г.; справкой начальника станции «Т.», согласно которой на станцию «Т.» в адрес ОАО «П.» в 2010 г. поступление груза, а именно шрот и жмыхов, составляло <...> вагонов, за шесть месяцев 2011 г. – <...> вагона; аналогичной справкой ОАО «П.»; копиями свидетельства о регистрации и устава ОАО «П.»; копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ОАО «П.» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути, протяженностью <...> км; заявлением от 3 июня 2011 г. о предоставлении лицензии ОАО «П.» на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, класс 4, самовозгорающиеся грузы на ж/д транспорте; объяснениями работников ОАО «П.» Т. и П., согласно которым у ОАО отсутствует лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, класс 4, а также о том, что 19 мая 2011 г. ОАО подавалось заявление и пакет документов в Управление государственного железнодорожного надзора для получения лицензии, однако документы были возвращены для устранения замечаний, 6 июня 2011 г. документы были доработаны и вновь направлены в Управление для получения лицензии, сырье, разгрузка которого осуществлялась ОАО (соевый шрот и подсолнечный жмых), относится к 4 классу опасности грузов, указанное сырье использовалось ОАО для приготовления кормов для выращивания птицы, при этом продажу кормов предприятие не осуществляло.

На основании тщательного анализа приведенных выше и иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в жалобе защитника, пришел к правильному выводу о виновности ОАО «П.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что осуществление ОАО «П.» погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами на железнодорожном транспорте связано с извлечением прибыли ОАО, согласиться нельзя, поскольку указанные доводы полностью опровергаются доказательствами по делу, в частности объяснениями сотрудников ОАО «П.» Т. и П., уставом общества.

Действия ОАО «П.» верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание юридическому лицу ОАО «П.» за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.230.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «П.» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «П.» Демина А. В. – без удовлетворения.




Судья
Ю. Н. Самохин

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно