8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Олькова А. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А. И.,
судей Коренева А. С., Шурыгиной Л. Г.
при секретаре Патрушевой М. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, производить начисление исходя из фиксированной ставки, о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А. И., объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО «УК «Нижнеисетская» о возложении обязанности произвести отключение всех потребителей электроэнергии от общедомового прибора учета и установить счетчики в каждом подъезде <...>.
В обоснование иска указал, что является собственником <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская». Оплата за электроэнергию производится по показаниям общедомового прибора учета, к которому несанкционированно подключены сторонние организации. Неоднократно уточнив требования, просил произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, исключив необоснованное предъявление оплаты с 01 января 2010 года за расходование электроэнергии на освещение нежилых помещений в многоквартирном доме, возложить обязанность на ответчика выставлять ежемесячно расход электроэнергии по фиксированной ставке на освещение нежилых помещений дома по <...> кВт с каждого квартиросъемщика согласно лицевому счету, компенсировать моральный вред.
В судебном заседании М. уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» Т. иск не признала, поддержала ранее данные объяснения, указав, что в ходе проверки учета электроснабжения многоквартирного дома по заявлениям истца в 2009 году выяснилось несанкционированное подключение к нему Ч. и А. Указанным лицам направлены соответствующие предписания, после чего схема их подключения к электроэнергии была изменена. Последующей аудиторской проверкой было установлено, что сторонних подключений нет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком совместно с истцом проведена проверка подключения сторонних потребителей к электроэнергии и установлено, что все нежилые помещения в доме подключены до прибора общедомового учета, расположенное в доме бомбоубежище имеет отдельный рубильник, который не имеет подключения после прибора общедомового учета. Энергопотребление, кроме самих жильцов, после прибора общедомового учета осуществляется только провайдерами.
Представители третьих лиц ОАО «ЭР-Телекомхолдинг», ООО «РусКом», ООО «Телесеть-Сервис», ЗАО «Уральская телефонная компания», ЗАО «Комстар Регионы», ОАО «СЦС Софинтел», ОАО «НКС ЕвроАзия», ТУ Росимущества в Свердловской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явились.
В отзыве ТУ Росимущества в Свердловской области указало, что объекты гражданской обороны по адресу: <...> входят в состав казны Российской Федерации. Органы местного самоуправления поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию объекты гражданской обороны.
Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в заключении указал, что вопрос о незаконном подключении сторонних организаций к инженерным системам жилого дома не входят в компетенцию Управления. Начисление платы за электроэнергию «общедомовое потребление» производится в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
ЗАО «Комстар Регионы» в ответе на судебный запрос указало, что не осуществляет потребление электроэнергии в доме по <...>, так как в данном доме проложен транзитный кабель.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2012 года иск М. к ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» удовлетворен частично. На ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» возложена обязанность осуществить М. перерасчет платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учет» за период с января 2010 года по март 2012 года, исключив из нее расходы на потребление электроэнергии операторами связи и систем коллективного приема телевидения, чьи кабели и приборы связи расположены в жилом <...>. Взысканы с ООО «Управляющая компания «Нижнеисетская» в пользу М. в счет компенсации морального вреда <...> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из требований абз. 1, 3 п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – договор). Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2.
В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем, в том числе электрической энергии, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 указанных Правил).
На основании подп. «а» п. 23 данных Правил гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для, электроснабжения в том числе, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть по определенной установленной формуле.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что размер платы за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по определенной формуле с учетом объемов коммунального ресурса и тарифа на коммунальный ресурс, возможность определения объема фактического потребления электроэнергии многоквартирным домом исходя из фиксированной ставки для каждого квартиросъемщика законом не предусмотрена, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении требования о применении фиксированной ставки при расчете платы за электроснабжение.
Установив, что к общедомовому прибору учета электроэнергии в <...> подключено оборудование операторов связи и систем коллективного приема телевидения ОАО «ЭР-Телекомхолдинг», ООО «РусКом», ЗАО «Уральская телефонная компания», ОАО «СЦС Софинтел», затраты которых на электроэнергию не включены в состав платы по заключенным между ними и ответчиком договорам, а также то, что в расчет платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учет» за период с января 2010 года по март 2012 года управляющая компания включала М. расходы на потребление электроэнергии указанными организациями, суд пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета истцу платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учет» за данный период с исключением из нее расходов на потребление электроэнергии операторами связи и систем коллективного приема телевидения, чьи кабели и приборы связи расположены в жилом <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несанкционированном подключении к системе электроснабжения жилого дома сторонних организаций и оплате потребляемой ими электроэнергии жильцами дома не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: актом обследования от 02 февраля 2012 года, составленным инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», управляющей компанией, инженером-электриком управляющей компанией, согласно которому несанкционированных и сторонних подключений не обнаружено (л. д. 18, т. 2), актом проведения аудита жилого дома от 25 марта 2010 года, согласно которому после общедомового учета иных потребителей, кроме квартир нет (л. д. 85, т. 1). Истцом доказательства иного в ходе судебного разбирательства представлены не были, в связи с чем его доводы в данной части обоснованно отвергнуты судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Орлова А. И.
Судьи
Коренев А. С.
Шурыгина Л. Г.