8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Селиванова Т. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А. А.,
судей Бондаревой Н. И., Куратовой Л. В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на дату подачи кассационной жалобы, по докладу судьи Бондаревой Н. И.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Д. и Ш. Т.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д., Ш. к ООО «ФИО 1», администрации городского поселения <...>, к администрации <...> о признании незаконным установку общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета расходов электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную энергию с применением понижающего коэффициента, возложении обязанности применять тариф с понижающим коэффициентом, возложении обязанности выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир, согласовать его с соответствующими службами, выполнить электромонтажные работы согласно проекту, выполнить испытания электрооборудования с привлечением лицензированной лаборатории, сдать электроустановки в эксплуатации отказать.
установила:
Д. и Ш. обратились в суд с иском к ООО «ФИО 1», администрации городского поселения <...>, администрации <...> о признании незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета расходов электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную энергию с применением понижающего коэффициента, возложении обязанности применять тариф с понижающим коэффициентом, возложении обязанности выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир, согласовать его с соответствующими службами, выполнить электромонтажные работы согласно проекту, выполнить испытания электрооборудования с привлечением лицензированной лаборатории, сдать электроустановки в эксплуатации.
В обоснование заявленных требований указали, что незаконной установкой общедомового прибора учета электроэнергии, неприменения понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию, передачей в порядке приватизации в собственность граждан многоквартирного дома с жилыми помещениями непригодными для эксплуатации причиняется имущественный вред.
Дом, в котором проживают истцы, находится в управлении ООО «ФИО 1». В соответствии с действующим законодательством управляющая организация является исполнителем услуг и несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение.
В целях электроснабжения многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет управляющая организация, она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность обеспечить до 1 января 2012 года оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой электрической энергии (коллективными и индивидуальными), а также ввести установление приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в таких домах. Установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии.
До 1 июля 2010 года от таких организаций должно было последовать предложение собственникам помещений об оснащении многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, от поставщика электроэнергии никакого предложения собственникам не поступало.
При этом, в случае, если продажу электрических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 ст. 13 указанного закона, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим ФЗ сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае установки приборов за счет бюджетных средств собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности, установленной пунктом 5 ст. 13 закона (пункт 11 ст. 13 закона).
Принудительный порядок оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов допускается после 1 января 2012 года. В этом случае названные организации осуществляют установку таких приборов в срок до 1 января 2013 года за счет собственников помещений многоквартирного дома либо за свой счет, но с возмещением понесенных затрат за счет собственников помещений в рассрочку до 5-ти лет (пункт 12 ст. 13 закона). При этом пунктами 141, 144 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» предусматривает использование приборов учета класса точности 2,0 и выше.
Собственники многоквартирного дома не производили установку общедомового прибора учета. Управляющая компания вопреки требованию п. 5 ст. 13 ФЗ № 261 самостоятельно произвела установку общедомовых приборов учета, без обращения к собственникам жилых помещений. Учитывая вышеизложенные факты, считает, что установка общедомового прибора в <...> установлена управляющей компанией в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» без учета на то волеизъявления собственников помещений дома.
Следовательно, установка такого прибора является незаконной, а сам прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, исходя из чего расчет коммунальных услуг по электроснабжению на основании показаний такого прибора учета также незаконен.
По месту ее жительства газоснабжающего оборудования в доме не имеется. В целях приготовления пищи она пользуется электроплитой, стационарных электроплит не установлено. В связи с этим обстоятельством расчет платы за электроэнергию должен производиться с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу, иное приводит к неравенству граждан, имеющих газообеспечение, расходы при этом на электроэнергию во много раз меньше, чем у жителей дома, в котором она проживает.
Между тем, в соответствии с требованиями п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (принятые Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109) в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов предусматриваются кухни, которые в соответствии с п. 5.10. указанного СНиПа должны быть оборудованы, в том числе и плитой.
С учетом этих обстоятельств, ввиду отсутствия у истца и других жильцов дома возможности готовить пищу в своих жилых помещениях с использованием газового оборудования должен применяться коэффициент 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию, что является разумным, юридически и экономически обоснованным, соответствует условиям применения этого коэффициента, указанного в Постановлении Правительства РФ от 07.12.1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Управление многоквартирным домом истца и начисление платы за электроэнергию осуществляет ответчик ООО ФИО 1, а потому именно это лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и при необходимости обязано привести общее электрооборудование дома в соответствие с действующими техническими регламентами.
Поскольку отсутствует газоснабжение и стационарные плиты, считают подлежащими удовлетворению исковые требования к ООО ФИО 1 о применении при расчете оплаты за потребленную электроэнергию тарифа применяемого для населения проживающего в сельских и городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами – понижающего коэффициента 0,7. Право собственности у истца возникло на основании договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан.
Уставом МО город к <...> вопросам местного значения отнесены организация в границах города электро, тепло, и газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В полномочия администрации города также входит: выступление заказчиком, организация и обеспечение финансирования строительства, реконструкции и ремонта муниципальных жилых домов, объектов коммунального хозяйства, социальной и производственной инфраструктуры, дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.
Электрооборудование <...> по адресу <...> подлежит реконструкции в порядке, предусмотренном гл. 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, так как находится в состоянии непригодном к эксплуатации, для чего необходимо выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир, выполнить электромонтажные работы, согласно проекта, выполнить испытания электрооборудования лицензированной лабораторией, и предъявить инспекции управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <...> для сдачи в эксплуатацию.
Только после этого допускается установка стационарных трехфазных электроплит. По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из системного толкования данной статьи со ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ обязанность собственников нести бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, в том числе и расходы на завершение реконструкции возникает после исполнения бывшим собственником многоквартирного дома обязанности по приведению жилых помещений в состояние пригодное для эксплуатации. Исходя из чего, такая обязанность должна быть возложена на администрацию МО город <...>.
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года гражданские дела по иску Д. и по иску Ш. были соединены в одно производство.
7 октября 2011 года определением суда по ходатайству представителя истца Т. к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация <...> в части исковых требований о возложении обязанности выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир, согласовать его с соответствующими службами, выполнить электромонтажные работы согласно проекту, выполнить испытания электрооборудования с привлечением лицензированной лаборатории, сдать электроустановки в эксплуатацию, отнесенные к ответчику – администрации городского поселения <...>.
Д. просила суд признать незаконной установку ООО «ФИО 1» общедомового прибора учета электроэнергии в доме <...>; признать недействительным расчет расходов электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ООО «ФИО 1» с мая 2010 года по <...>; обязать ООО «ФИО 1» произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7; обязать ООО «ФИО 1» при расчете оплаты за потребленную электроэнергию Д. применять тариф, как за дом, оборудованный электроплитами, с понижающим коэффициентом 0,7; обязать администрацию городского поселения <...> выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир в <...>, согласовать его с соответствующими службами, выполнить электромонтажные работы согласно проекту в <...> с привлечением лицензированной лаборатории, сдать электроустановки в <...> в эксплуатации инспекции по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <...>.
Ш. просил суд признать незаконным установку ООО «ФИО 1» общедомового прибора учета электроэнергии в <...>; признать недействительным расчет расходов электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ООО «ФИО 1» с мая 2010 года по <...>; обязать ООО «ФИО 1» произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7; обязать ООО «ФИО 1» при расчете оплаты за потребленную электроэнергию Ш. применять тариф, как за дом, оборудованный электроплитами, с понижающим коэффициентом 0,7; обязать администрацию городского поселения <...> выполнить проектную документацию электроснабжения жилого дома и квартир в <...>, согласовать его с соответствующими службами, выполнить электромонтажные работы согласно проекту в <...> с привлечением лицензированной лаборатории, сдать электроустановки в <...> в эксплуатации инспекции по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Д. и Ш. Т. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя Д. и Ш. Т., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ООО «ФИО 1» С., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ООО «ФИО 1» является организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению и по передаче электроэнергии на территории <...> с использованием принадлежащих объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорного <...>.
Согласно Уставу ответчика ООО «ФИО 1» к его основным видам деятельности относится: управление эксплуатацией жилого фонда; оказание коммунальных услуг (поставка коммунальных ресурсов) юридическим и физическим лицам, оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, производство и поставка тепловой энергии, транспортировка электрической энергии, оказание услуг по реализации электрической, тепловой, газовой энергии юридическим и физическим лицам, получение (покупка) тепловой, электрической энергии и газа у их производителей, деятельность по эксплуатации электрических, тепловых, газовых, водопроводных и канализационных сетей.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Деятельность ООО «ФИО 1» регламентируется также и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., а также Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.
В соответствии с п. 89 указанных выше Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. Расчетные способы учета применяются лишь в случае отсутствия в точке поставки приборов учета электроэнергии.
В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.
Энергоснабжение осуществляет ООО «ФИО 1» в соответствии с абз. 1 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В этих целях ООО «ФИО 1» заключило договор энергоснабжения № 2022462 от 16 ноября 2009 года с ОАО «ФИО 2», согласно которому ООО «ФИО 1» приобретет электрическую энергию в точки поставки, оговоренные в приложении № 3 к указанному договору.
Из этого следует, что ОАО «ФИО 2» не осуществляет услуг по передаче энергии, установке и эксплуатации средств коммерческого учета электрической энергии. Территориальная принадлежность электрических сетей, по которым электроэнергия поставлялась истцам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.
Услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ОАО «ФИО 3» по принадлежащим ей электрическим сетям от точки поставки электроэнергии ОАО «ФИО 2» на оптовом рынке до точки поставки потребителя (точки присоединения к электрической сети), оговоренной в Приложении № 3 к соответствующего договора энергоснабжения. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В кассационной жалобе представитель Д. и Ш. Т. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что при вынесении решения не применил законы, подлежащие применению, неправильно их истолковал, вынес его с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 26.05.2006 г., коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Исходя из данного определения, статус коллективного (общедомового) прибора учета определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников дома, а целью его использования – для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Прибор учета, установленный Сетевой компанией на границе балансовой принадлежности с ответчиком по спорному дому, обеспечивает учет количества электроэнергии, подаваемой в дом, а потому фактически является коллективным (общедомовым). Следовательно, его показания могут быть использованы для расчета количества электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) квартир указанного дома на общедомовые нужды, освещение мест общего пользования в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами.
Требования о признании незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии в <...> противоречат действующему законодательству и нарушают права иных собственников квартир дома.
Прибор учета был приобретен и установлен за счет и в интересах ООО «ФИО 1».
Таким образом, в целях обеспечения учета количества электрической энергии, передаваемой в <...>, граница балансовой принадлежности электрических сетей была оснащена прибором учета электроэнергии, который принят в качестве расчетного.
Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности осуществлена во исполнение обязанности по обеспечению учета электрической энергии, приобретаемой ответчиком, и не нарушает прав истцов.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Д. и Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д. и Ш. Т. – без удовлетворения.