Определение Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2011 № 33-1987/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего
Тепляковой Е. Л.
судей
Алексеевой С. Ф.,
Ивановой Е. А.,
при секретаре В. Н.

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Ш. В. на заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, которым:

Иск Ш. В. удовлетворен частично; взыскано с С. А. в пользу Ш. В. <...> рублей в возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С. Ф., судебная коллегия,

установила:

Ш. В. обратилась в суд с иском к С. А. о взыскании <...>. в возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно и <...> по получению справки о коэффициенте и стоимости проезда. В обоснование требований указала, что работала продавцом у ответчика, с 28 апреля 2010 года по 14 мая 2010 года находилась на отдыхе в Египте совместно с несовершеннолетним сыном. В возмещении расходов, связанных с проездом во время отпуска до границы Российской Федерации, ответчиком ей было отказано.

Истица в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явился.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик, являясь работодателем истицы и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на момент использования истицей отпуска, стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Из изложенного следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, является дополнительной гарантией, размер, условия и порядок выплаты которой устанавливается работодателем, за исключением лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, в связи с чем судом правомерно не были приняты во внимание доводы истицы о ее праве на компенсацию расходов по оплате проезда, как для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Установив, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...>, а ответчик доказательств данной выплаты не представил, суд обоснованно взыскал в пользу Ш. В. компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...>.

Доводы кассационной жалобы о не заключении Ш. В. с ответчиком трудового договора от 01.01.2009 года, о его выдаче уже после ее увольнения и об отсутствии в договоре ее подписи, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, факт заключения трудового договора недействительным истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривался, представленный ей договор оценен судом наряду с другими доказательствами по делу и судебная коллегия с выводами суда соглашается.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. В. – без удовлетворения.