Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Нижегородского областного суда от 12.10.2011 по делу № 7-742/11

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Кстовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.08.2011 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р. от 23.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ заместителя директора по финансовым вопросам ООО <...> К.,

установил:

Постановлением № <...> государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р. от 23.03.2011 года должностное лицо – заместитель директора по финансовым вопросам ООО <...> К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление К. подала жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года указанное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, К. просит отменить постановление № <...> государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р. от 23.03.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба К. рассматривается без ее участия. Представителю К., по доверенности С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы К., заслушав ее представителя, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8.41 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по данному делу), невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ к важнейшим принципам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, относит соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, а также ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух – вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно положениям статей 15, 16 и 18 Федерального закона № 96-ФЗ использование в производственной и хозяйственной деятельности субъектом топлива, технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок, эксплуатация объектов недвижимости, хранение на своей территории загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, относится к вредному, то есть негативному воздействию на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», действие которого распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу п. 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 и определены 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом). Отчетным периодом признается календарный квартал.

В ходе проверки Кстовской городской прокуратурой ООО <...> (ООО <...>) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства 17.03.2011 года установлено, что ООО <...> (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица сер. <...> от 02.06.2009 г., ОГРН <...>) осуществляет деятельность на территории Кстовского района Нижегородской области по адресу: <...>. Основным видом деятельности ООО <...> является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда на территории г. Кстово Нижегородской области.

В период 2010 года в управлении ООО <...> на основании соответствующих договоров находились среднем 450 жилых домов. С целью осуществления указанной деятельности в ООО <...> в период 2010 года свою трудовую деятельность осуществляли в среднем 45 сотрудников. В своей деятельности ООО <...> в период 2010 года использовалась принадлежащая данному предприятию техника, а именно 3 легковых автомобиля и автовышка на базе грузового автомобиля, помещения арендуемого офиса.

В результате вышеуказанной деятельности ООО <...> в 2010 году происходило негативное воздействие на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в процессе использования техники, трудовая деятельность работников и др.), образование и временное хранение отходов производства и потребления (эксплуатация зданий, движимого имущества, трудовая деятельность работников организации и др.), шумовое и электромагнитное воздействие на окружающую среду, а также иное негативное воздействие. То есть в результате деятельности ООО <...> происходило поступление в окружающую среду веществ и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведенной проверки установлено, что приказом директора ООО <...> от 01.10.2009 г. № 4 обязанности по контролю за платежами в бюджет и внебюджетные фонды с 01.10.2009 года, в том числе за внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, возложены на заместителя директора по финансовым вопросам К., осуществляющую свою трудовую деятельность в данной организации с 01.10.2009 г. (Приказ № 44 от 01.10.2009 о приеме работника на работу).

Однако, в нарушение требований законодательства РФ, заместителем директора по финансовым вопросам ООО <...> К., установленный платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2010 года был внесен с нарушением установленного законом срока, а именно 02.02.2011 г. (платежное поручение № <...> от 02.02.2011 г. на сумму 7 669,97 руб.), в то время, как законом установлена обязанность внесения такого платежа в срок до 20.01.2011 года.

17.03.2011 года И.о. Кстовского городского прокурора Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по финансовым вопросам ООО <...> К.

Постановлением № <...> государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р. от 23.03.2011 года должностное лицо – заместитель директора по финансовым вопросам ООО <...> К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении К., судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2011 года, свидетельство о государственной регистрации ООО <...> серия <...> выданное Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, свидетельство о постановке ООО <...> на налоговый учет серия <...>, Уставом ООО <...>, приказ директора ООО <...> от 01.10.2009 г. № 44 «О приеме работника на работу», приказ директора ООО <...> от 01.10.2009 г. № 04 «О возложении обязанностей», справку ООО <...>, платежное поручение от 02.02.2011 № <...>, постановление о привлечении к административной ответственности, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу – К., объяснения представителя К. – Ш., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о том, что в действиях К. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.41 КоАП РФ.

Вывод судьи Кстовского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Материалами настоящего дела установлено, что приказом директора ООО <...> от 01.10.2009 г. № 04 обязанности по контролю за платежами в бюджет и внебюджетные фонды с 01.10.2009 года, в том числе за внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, возложены на заместителя директора по финансовым вопросам К.

Проверкой проводимой Кстовской городской прокуратурой установлено, что заместителем директора ООО <...> по финансовым вопросам К. в нарушение требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2010 года был внесен с грубым нарушением установленного законом срока, а именно 02.02.2011, в то время, как законом установлена обязанность внесения такого платежа в срок до 20.01.2011 года.

Таким образом, заместителем директора ООО <...> К. допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2010 года.

Статья 75 Федерального закона № 7-ФЗ гласит, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, кроме прочего, административная ответственность в соответствии с законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 8.41 КоАП РФ – бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Таким образом, факт нарушения К. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2010 года – имел место, в связи с чем, Постановление № <...> от 23.03.2011 года государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р., в части квалификации действий К. является правильным.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении К. законодательства об охране окружающей среды Российской Федерации.

Вместе с тем, суд с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих при назначении наказания среди прочего учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным изменить меру административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что К. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В тексте оспариваемого постановления, а также в представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность К., и послужившие основанием для назначения наказания, высшего предела санкции установленной ст. 8.41 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ для должностных лиц устанавливается в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В связи с чем, суд находит возможным, удовлетворить жалобу К., уменьшив наказание, назначенное постановлением должностного лица от 23.03.2011 года до 3 000 рублей.

Доводы К. о применении к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.14.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно указанному разъяснению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <...> государственного инспектора Кстовского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Р. от 23.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ заместителя директора по финансовым вопросам ООО <...> К. в виде штрафа в размере 6 000 рублей и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года – изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного К. наказания в виде 6 000 рублей до 3 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица от 23.03.2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011 года оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить в адрес К., Кстовского межрайонного отдела Управления государственного контроля и надзора экологического контроля и охраны окружающей среды в течение 3-х суток со дня вынесения решения.




Судья областного суда
В. В. Самарцева

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно