Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1460-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе:
Председателя В. Д. Зорькина,
Судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В. Ф. Бангерта вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования к гражданину В. Ф. Бангерту о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и неустойки в связи с образованием указанной задолженности. Определением суда апелляционной инстанции данное решение изменено и в удовлетворении требований о взыскании с В. Ф. Бангерта неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом спорные денежные суммы, поступившие в распоряжение В. Ф. Бангерта в период, за который образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были отнесены судами к доходам ответчика от занятия предпринимательской деятельностью и признаны подлежащими учету при расчете задолженности по уплате алиментов; довод В. Ф. Бангерта об отнесении данных сумм налоговым законодательством к доходам предшествующих налоговых периодов, в которые алиментных обязательств у ответчика еще не имелось, признан судом несостоятельным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В. Ф. Бангерт оспаривает конституционность подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность без учета данных налоговой декларации относить полученные предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, денежные суммы, представляющие собой дебиторскую задолженность, образовавшуюся до наступления алиментных обязательств, к доходам от занятия предпринимательской деятельностью, с которых подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В. Ф. Бангертом материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо – индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления.

При этом, отмечая в указанном Постановлении возможность подтверждения реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, сведениями, представленными в налоговой декларации, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что это не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов (в том числе суммы возвращенной дебиторской задолженности), а также все произведенные за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтвержденные расходы.

Таким образом, подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бангерта Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
В. Д. Зорькин