Конституционный Суд Российской Федерации в составе:
Председателя В. Д. Зорькина,
Судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Дорожное строительство» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Дорожное строительство» оспаривает конституционность части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам привлекать юридическое лицо к административной ответственности, применяя Постановление Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», и не позволяет ему устанавливать за первую половину месяца размер заработной платы работникам по своему усмотрению.
Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, представляя собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласуется с основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя.
Разрешение же вопроса о возможности применения в деле заявителя Постановления Совета Министров СССР «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» связано с выбором нормы, подлежащей применению в конкретном деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
В. Д. Зорькин
