Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 года № 284-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дунаевой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе:
Председателя
В. Д. Зорькина,
судей
К. В. Арановского, А. И. Бойцова,
Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева,
Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,
Г. А. Жилина, С. М. Казанцева,
С. Д. Князева, А. Н. Кокотова,
С. П. Маврина, Н. В. Мельникова,
Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой,
В. Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е. А. Дунаевой
вопрос о возможности принятия ее жалобы
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е. А. Дунаева оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в 1997 году Е. А. Дунаева приобрела в собственность квартиру, имеющую теплоснабжение от котла, в 2009 году за счет собственных средств провела газификацию данной квартиры. Полагая, что понесенные ею расходы относятся к расходам на новое строительство, Е. А. Дунаева в 2010 году при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц заявила о своем праве на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в предоставлении вычета заявительнице было отказано: налоговый орган не счел расходы на подключение к сетям газоснабжения расходами на новое строительство. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Е. А. Дунаевой отказано в признании решения налогового органа незаконным. Суд указал, что расходы на подключение к сетям газоснабжения включаются в расходы на новое строительство жилого дома или его доли, но не квартиры.

По мнению заявительницы, невозможность отнесения расходов на подключение к сетям газоснабжения квартиры на новое строительство противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 18, 19 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из перечня расходов, указанных в абзацах шестом – одиннадцатом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что эти расходы имеют характер дополнительных по отношению к приобретению объектов недвижимости и необходимых – для дальнейшей эксплуатации и проживания в них. Оспариваемые законоположения предполагают, что расходы на подключение к сетям газоснабжения принимаются к вычету только в случае приобретения налогоплательщиком жилого дома, доли (долей) в нем. Перечень фактических расходов, принимаемых к вычету при приобретении квартиры, содержится в абзацах двенадцатом – пятнадцатом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу, в своей жалобе заявительница ставит вопрос о расширении перечня расходов для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Между тем в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2003 года № 11-П), установление тех или иных особенностей взимания налогового платежа, в том числе и освобождения от уплаты налога, является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дунаевой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. Зорькин

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно