Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А43-21701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гущиной А. М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 1025203723170, ИНН 5262057290) на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу № А43-21701/2015, принятое судьей Мукабеновым И. Ю., в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 06.08.2015 № 15100358.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автобан» – Склянина Т. М. по доверенности от 12.01.2016 № 01 сроком действия 1 год.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Автобан», Первый арбитражный апелляционный суд

установил следующее.

В связи с поступлением жалобы Андрианова Н. А. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) в период с 30.04.2015 по 27.05.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – Общество, ООО «Автобан») законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в договор от 31.03.2015 № 189-92/12 участия в долевом строительстве жилого дома № 12 (по ген. плану) по пр. Гагарина, 60, в г. Нижнем Новгороде (далее – договор) включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

1. В пункте 2.4 договора указано, что гарантийный срок исчисляется с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в нарушение требований части 1 статьи 4, части 5 статьи 7, части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ.

2. В пункте 5.1.2 договора установлено, что участник обязуется в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего договора оформить нотариальную доверенность на сотрудников Застройщика с предоставлением полномочий по регистрации настоящего договора дополнительных соглашений к нему и соглашений о расторжении настоящего договора. Регистрация настоящего договора, дополнительных соглашений к нему производится представителем Застройщика в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2300-1.

3. Пункт 5.1.3 договора устанавливает, что участник обязуется в том числе:

– принять от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения предусмотренного пунктом 4.1.2 настоящего Договора письменного сообщения от Застройщика в нарушение части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ;

– в случае обнаружения в квартире недоделок и недостатков стороны составляют справку о характере недоделок, с указанием сроков их устранения Застройщиком, но не более 30 дней (наличие недоделок не является основанием отказа Участника от подписания акта приема-передачи, если отсутствуют дефекты несущих конструкций здания) в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 7, части 5 статьи 8, статьи 30 Закона № 214-ФЗ;

– при осуществлении приема-передачи Квартиры, стороны исходят из того, что свидетельством качества Квартиры, её соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное и утвержденное в установленном порядке в нарушение требований части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

4. В пункте 5.1.9 договора установлено, что работы, предполагающие перепланировку или переустройство Квартиры, производить до момента регистрации прав собственности на Квартиру запрещено. В противном случае Участник самостоятельно несет негативные последствия, связанные с этим. Также после осуществления Участником ремонтных работ, предполагающих перепланировку или переустройство Квартиры, производится снятие гарантийных обязательств Застройщика на все соответствующие работы, ранее выполненные Застройщиком в нарушение требований статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Пункт 6.1 договора предусматривает, в частности, что при уклонении или отказе Участника о принятия Квартиры в установленный в пункте 5.1.3. настоящего договора срок, Застройщик вправе по истечении 17 (семнадцати) календарных дней со дня получения Участником письменного сообщения Застройщика, предусмотренного пунктом 4.1.2 настоящего договора, составить односторонний Акт передачи Квартиры в нарушение требований части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ.

6. Пункт 6.4 договора устанавливает, что участник вправе переуступить свои права по настоящему Договору третьим лицам при условии письменного согласия Застройщика в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

7. В пункте 6.6 договора установлено, что уступка прав требований подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, после осуществления которой Участник обязан в недельный срок предоставить Застройщику экземпляр (оригинал, заверенную копию) зарегистрированного договора уступки в нарушение требований части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

8. Пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящего договора срока передачи Участнику Квартиры Застройщик выплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в нарушение части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

9. Пункт 7.3 договора устанавливает, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору или в связи с ним, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано действиями или бездействием государственных органов, учреждений и организаций, выдавших технические условия на подключение, при условии наличия факта обращения Застройщика или уполномоченных им лиц в необходимые организации в нарушение требований части 4 статьи 13, части 5 статьи 14 Закона № 2300-1, статей 401 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10. В пункте 7.7 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе Участника на основании Соглашения сторон при отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 7.5 договора, возврат денежных средств Участнику осуществляется в течение 2 месяцев с момента подписания сторонами соответствующего соглашения. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в этом случае не производится, кроме того, Застройщик вправе удержать с Участника неустойку в размере 3% от общего размера денежных средств, уплаченных (подлежащих уплате) Участником по настоящему договору. Условие об удержании неустойки противоречит требованиям статьи 32 Закона № 2300-1.

11. Пункт 7.10 договора предусматривает, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктами 7.7 и 7.8 настоящего договора после введения Объекта в эксплуатацию Участник оплачивает застройщику плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно пункту 5.1.4 договора с момента введения Объекта в эксплуатацию до момента расторжения договора. Указанная сумма удерживается Застройщиком при осуществлении возврата Участнику фактически внесенных им денежных средств в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

12. В пункте 9.1 договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая Сторона имеет право передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика в нарушение требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Закона № 2300-1.

Результаты проверки нашли отражение в акте от 27.05.2015 № 15100380.

Обществу 27.05.2015 выдано Предписание № 47 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «Автобан» необходимо в срок 27.08.2015 исключить из договора от 31.03.2015 № 189-92/12 и из типовой формы договора участия в долевом строительстве условия, ущемляющие права потребителей.

По результатам проверки Управлением 23.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 15100358 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель руководителя административного органа, рассмотрев материалы административного дела, 06.08.2015 вынес Постановление № 15100358 о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отношении срока, указанного в пункте 5.1.3 договора, ООО «Автобан» пояснило, что Законом № 214-ФЗ предусмотрена возможность установления срока принятия объекта в договоре.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, условия договора о том, что наличие недоделок не является основанием отказа участника от подписания акта приема-передачи, если отсутствуют дефекты несущих конструкций здания), не ущемляют права потребителя, поскольку Законом № 214-ФЗ установлено право, а не обязанность отказаться от подписания акта приема-передачи. Общество полагает, что проверка наличия либо отсутствия дефектов, недоделок производится не самим участником, а специализированной организацией. В этой связи, заявитель жалобы считает, что условие договора о том, что свидетельством качества квартиры является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не противоречит Закону № 214-ФЗ.

По пункту 5.1.9 договора заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения возможна только при наличии разрешения, возможность получения которого имеется лишь у собственника квартиры.

ООО «Автобан» указало, что пункт 6.4 договора применим только при переводе должником своего долга на третье лицо.

Заявитель жалобы считает, что пункт 6.6 договора не противоречит пункту 4 статьи 25.1 Закона № 122-ФЗ, которым установлена обязанность регистрирующего органа уведомить другую сторону договора только при одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, возразив также относительно выводов суда первой инстанции по пункту 9.1 договора об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. По мнению представителя заявителя жалобы, такой порядок установлен статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В материалы дела представлен договор от 31.03.2015 № 189-92/12 участия в долевом строительстве жилого дома № 12 (по ген. плану) по пр. Гагарина, 60, в г. Нижнем Новгороде, заключенный Обществом (застройщик) с Андриановым Н. А. (участник). Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07.04.2015.

Абзац 1 пункта 5.1.3 договора устанавливает обязанность участника принять от застройщика по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящего договора в течение 7 (семи) дней с момента получения предусмотренного пунктом 4.1.2 настоящего Договора письменного сообщения от застройщика.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В данном случае абзац 1 пункта 5.1.3 договора изложен в форме безусловной обязанности принять по акту приема-передачи квартиру в указанной части, чем ущемляет права потребителя, поскольку законом предусмотрена возможность установления договором срока, в течение которого участник обязан приступить к принятию объекта (что не во всех случаях может завершиться подписанием акта приема-передачи квартиры).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.3 договора в случае обнаружения в квартире недоделок и недостатков стороны составляют справку о характере недоделок, с указанием сроков их устранения Застройщиком, но не более 30 дней (наличие недоделок не является основанием отказа Участника от подписания акта приема-передачи, если отсутствуют дефекты несущих конструкций здания).

Между тем согласно части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного пункт 5.1.3 договора, ограничивающий право участника на отказ от подписания акта приема-передачи, противоречит вышеприведенным правовым нормам и ущемляет права потребителя.

Доводы заявителя об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм права.

Пунктом 5.1.3 договора определено, что при осуществлении приема-передачи квартиры, стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, их соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное и утвержденное в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, факт наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации, поскольку указанный разрешительный документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно: его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может являться свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам, включение в договор вышеизложенного условия ущемляет права потребителя.

В пункте 5.1.9 договора установлено, что работы, предполагающие перепланировку или переустройство квартиры, производить до момента регистрации прав собственности на квартиру запрещено. В противном случае участник самостоятельно несет негативные последствия, связанные с этим. Также после осуществления участником ремонтных работ, предполагающих перепланировку или переустройство квартиры, производится снятие гарантийных обязательств застройщика на все соответствующие работы, ранее выполненные застройщиком.

Между тем статьей 12 Закона № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно условиям рассматриваемого договора передача объекта долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Законом № 214-ФЗ также определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон прекращаются с момента передачи застройщиком объекта долевого строительства и оплаты его участником.

В связи с чем дальнейшие действия участника, в том числе по регистрации права собственности на квартиру, привлечения подрядных организаций в целях перепланировку или переустройство квартиры при наличии всех необходимых разрешительных документов, не могут регулироваться положениями прекращенного договора.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у участника права владения и пользования вновь созданным объектом.

Рассматриваемый пункт договора возлагает на участника ничем не обусловленные ограничения, что ухудшает положение потребителя, что прямо запрещено статьей 16 Закона № 2300-1.

Пункт 6.4 договора устанавливает, что участник вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам при условии письменного согласия застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации согласие кредитора требуется в том случае, если необходим перевод долга на нового участника.

Поскольку пункт 6.4 договора устанавливает безусловную обязанность участника долевого строительства получить согласие застройщика на уступку прав в любом случае (без разграничения), вывод суда первой инстанции о том, что данное условие, как оно изложено в договоре, ущемляет права потребителя, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части противоречат буквальному прочтению пункта договора.

В пункте 6.6 договора установлено, что уступка прав требований подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, после осуществления которой участник обязан в недельный срок предоставить застройщику экземпляр (оригинал, заверенную копию) зарегистрированного договора уступки.

Вместе с тем данное условие договора возлагает на участника дополнительную обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, в том числе Законом № 214-ФЗ, тем самым ущемляет права потребителя.

Ссылка суда на положения части 4 статьи 25.1 Закона № 122-ФЗ является ошибочной, что не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Условие пункта 9.1 договора об обязательности претензионного порядка при возникновении споров по настоящему договору противоречит действующему законодательству, поскольку ни Закон № 2300-1, ни Закон № 214-ФЗ не предусматривают обязательным урегулирование споров в претензионном порядке. Общество не вправе выступать инициатором введения такого досудебного претензионного порядка по искам о защите прав потребителей.

Кроме того, в отношении пунктов 2.4, 5.1.2, 6.1, 7.2, 7.3, 7.7, 7.10 рассматриваемого договора также установлено, что условия перечисленных пунктов ущемляют права потребителей, что является прямым нарушением статьи 16 Закона № 2300-1.

В данной части выявленные административным органом и установленные судом первой инстанции нарушения не оспариваются ООО «Автобан», соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (договором от 31.03.2015 № 189-92/12, актом проверки от 27.05.2015 № 15100380 и протоколом об административном правонарушении от 23.07.2015 № 15100358).

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Автобан» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (т. 1 л. д. 49 – 50, 76 – 77). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Автобан» по доверенности Алешниковой Е. М.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Автобан» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие закону и установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная по платежному поручению от 03.11.2015 № 1197 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу № А43-21701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2015 № 1197.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья
А. М. Гущина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно