Сегодня 17 июня 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Постановление АС ЦО от 06.06.2017 № А35-220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е. Н.,
судей Егорова Е. И., Ермакова М. Н.
при участии в заседании:
от МУП «Гортеплосеть» (ОГРН 1024600948503; г. Курск, ул. 50 лет Октября, 120) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Курску (г. Курск, ул. Энгельса, 115) Малахова А. И. – представителя (доверен. от 29.12.2016 г. № 07-07/060571),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 г. (судьи Ольшанская Н. А., Скрынников В. А., Осипова М. Б.) по делу № А35-220/2016,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 17.11.2015 г. № 19-10/113 в части доначисления налога на прибыль за 2013 год: в федеральный бюджет в размере 48 326 руб. 67 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 434 939 руб. 90 коп.; пени по налогу на прибыль за 2013 год: в федеральный бюджет в размере 7 960 руб. 61 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 71 645 руб. 49 коп.; применения штрафа в размере 4 832 руб. 66 коп. – в федеральный бюджет и в размере 43 493 руб. 99 коп. – в бюджет субъекта Российской Федерации; в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 515 445 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 г. требование МУП «Гортеплосеть» удовлетворено частично. Признано незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 17.11.2015 г. № 19-10/113 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 515 445 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 г. решение суда отменено в части отказа в признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 17.11.2015 г. № 19-10/113 в части доначисления налога на прибыль в сумме 483 266 руб. 65 коп., пени в сумме 79 606 руб. 10 коп. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 326 руб. 65 коп. и в этой части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка МУП «Гортеплосеть», по результатам которой составлен акт от 30.09.2015 г. № 19-10/69 и принято Решение от 17.11.2015 г. № 19-10/113 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций, уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2012 г.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 29.12.2015 г. № 329 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год сумму неиспользованного резерва на выплату вознаграждения по итогам года, начисленного в 2013 году, но не использованного в 2013 году, поскольку в Приказе от 29.12.2012 г. № 322 «Об учетной политике на 2013 год» было закреплено положение о необходимости включения неиспользованных резервов на конец налогового периода во внереализационные доходы.

Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 324.1 НК РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Статьей 324.1 НК РФ предусмотрено для этих целей составление налогоплательщиками специального расчета (сметы), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв.

На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва. Недоиспользованные на последнее число текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

Согласно п. 6 ст. 324.1 НК РФ в аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Расходы на оплату труда в соответствии со статьей 253 НК РФ отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Понесенные расходы признаются таковыми в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 Кодекса.

Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 Кодекса, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом расходы на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Кодекса) учитываются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда.

Согласно пункту 24 статьи 255 Кодекса, расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 настоящего Кодекса;

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 г. № 14295/04 под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков следует понимать разницу между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату не использованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.

Судом установлено и не опровергается налоговым органом, что обществом произведены начисления по итогам за 2013 год в пределах суммы резерва, исчисленного для этой цели в 2013 году, и произведены выплаты работникам вознаграждения в феврале 2014 года согласно коллективному договору. При этом, как установлено судом, в 2014 г. предприятие продолжало формировать резерв на вознаграждения по итогам работы за год.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у инспекции оснований считать спорную сумму «неиспользованным резервом».

При таких обстоятельствах, тот факт, что в Приказе от 29.12.2012 г. № 322 «Об учетной политике на 2013 год» было закреплено положение о необходимости включения неиспользованных резервов на конец налогового периода во внереализационные доходы, не свидетельствует о наличии у общества неиспользованного на конец года резерва на выплату вознаграждения по итогам года, начисленного в 2013 году.

Доводы налогового органа повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 г. по делу № А35-220/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.



Председательствующий
Е. Н. Чаусова

Судьи
Е. И. Егоров
М. Н. Ермаков