Сегодня 17 июня 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Постановление АС УО от 08.09.2015 № Ф09-5794/2015

Дело № А76-26945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Гавриленко О. Л.,
Судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу № А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – Воргуданова А. В. (доверенность от 17.10.2014 № 05-24/023969);
общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» (далее – общество «ТТМ-1») – Мелай А. В. (доверенность от 17.03.2014).

Общество «ТТМ-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.08.2014 № 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 12.03.2015 (судья Котляров Н. Е.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Плаксина Н. Г., Малышев М. Б., Тимохин О. Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ с признаками «1» поступили к ней после 01.04.2014, что является нарушением п. 2 ст. 230 Кодекса. Наличие обязанности по предоставлению двух отдельных справок о доходах (с признаками «1» и «2») обусловлено необходимостью проведения различного комплекса мероприятий по результатам их рассмотрения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТТМ-1» 29.01.2014 в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса представило в инспекцию сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов 2 физических лиц (Исмангулова Н. Б., Сайфуллин Р. Г.) в виде справок формы № 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком «2» с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.

Инспекцией в адрес налогового агента направлено сообщение о необходимости представления сведений о доходах за 2013 г. в отношении тех же физических лиц в виде справок формы № 2-НДФЛ с признаком «1».

Обществом «ТТМ-1» 27.05.2014 в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц (форма № 2-НДФЛ) за 2013 г. с признаком «1» по тем же 2 физическим лицам.

Установив, что общество «ТТМ-1» нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные п. 2 ст. 230 Кодекса, инспекция составила акт от 10.06.2014 № 368 и вынесла решение от 04.08.2014 № 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.09.2014 № 16-07/003211 решение инспекции от 04.08.2014 № 356 утверждено и вступило в законную силу.

Общество «ТТМ-1», полагая, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 2 ст. 230 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пунктам 1, 2 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ (далее – Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год».

В силу абзаца 5 раздела II приложения к данному Приказу – Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ в заголовке справки указывается: в поле «признак» проставляется цифра 1 – если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса; цифра 2 – если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса.

Таким образом, в справке с признаком «2», подаваемой до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком «1», подаваемой до 01 апреля того же года, – сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена п. 1 ст. 126 Кодекса.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым агентом обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса, фактически исполнены в установленный срок, учитывая при этом, что представленные по требованию налогового органа справки 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком «1» по тем же 2 физическим лицам содержали сведения, аналогичные по содержанию ранее представленным сведениям, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, в связи с чем оснований для привлечения общества «ТТМ-1» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу № А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий
О. Л. Гавриленко

Судьи
С. Н. Василенко
Е. О. Черкезов