Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Буровой А. А.,
Судей Кокшарова А. А., Поликарпова Е. В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И. А. кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) на решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В. В.) и Постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л. А., Музыкантова М. Х., Скачкова О. А.) по делу № А27-2092/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Проспектная, 14; ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) к государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80-а, 653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фролов А. А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» – Журкина О. А. по доверенности от 15.03.2014, Овчинникова Ю. Л. по доверенности от 12.03.2014;
от государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) – Бауэр А. А. по доверенности от 10.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (далее – учреждение, Фонд) от 05.02.2014 № 78 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.
Решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению учреждения, не принятые к зачету суммы расходов по выплате страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) на общих основаниях; учреждение не согласно с выводами судов о неправомерности доначисления страховых взносов на суммы оплаченных обществом за его работников административных штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу – без удовлетворения. Также указывает на преюдициальное значение вступившего в законную силу Решения от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2093/2014, которым установлена правомерность выплаты обществом пособий по временной нетрудоспособности и отсутствие у Фонда оснований для отказа в принятии к зачету расходов на их выплату.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – страховые взносы) за период с 2010 – 2012 годы, Фондом составлен акт от 31.12.2013 № 12000078 н/с и принято решение от 05.02.2014 № 78 н/с, согласно которому страхователю предложено уплатить доначисленную сумму страховых взносов в размере 32 580,05 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для принятия решения послужило выявление Фондом в ходе проверки занижения страхователем облагаемой страховыми взносами базы на 794 635,56 руб., а именно:
– 546 635,56 руб. не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по выплате пособий по временной нетрудоспособности по 52 листкам нетрудоспособности по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку данные листки нетрудоспособности неправильно оформлены или выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок № 514);
– расходы в сумме 248 000 руб., понесенные в связи с оплатой административных штрафов, наложенных на работников.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, полно и всесторонне исследовав доводы сторон во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний действующему законодательству.
При этом суды исходили из того, что суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут свидетельствовать о занижении базы для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; спорные расходы не указаны в качестве базы для исчисления страховых взносов. В отношении оплаченных обществом за работников административных штрафов судами учтено, что данные суммы вознаграждением работников в связи с выполнением ими работы не являются и выплата этих сумм за счет средств работодателя не предусмотрена ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, ни локальными актами общества.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов как правомерные и обоснованные, соответствующие материалам и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Из положений статьи 4.7 Закона № 125-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Таким образом, как правомерно отмечено судами обеих инстанций, суммы не принятых к зачету расходов автоматически не становятся просто выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
По эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на суммы оплаченных обществом за его работников административных штрафов, суды правомерно исходили из системного анализа статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату труда.
Судами правомерно указано, что представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В отношении спорных выплат по административным штрафам, наложенным на работников общества, судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто учреждением, что данные выплаты не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ними и обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, не являются оплатой труда. Указанные выплаты имеют необязательный характер, не предусмотрены системой оплаты труда, не учитываются для расчета среднего заработка; выплаты произведены не конкретным работникам, а в соответствующий бюджет.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А. А. Бурова
Судьи
А. А. Кокшаров
Е. В. Поликарпов
