8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-6/2021
50RS0022-01-2020-000276-23
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козлова А. М.,
судей Петровой Н. А., Черновой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Москвич, П., д. 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Лобненского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А. М., судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились с иском к товариществу собственников жилья «Москвич, П., д. 6» (далее – ТСЖ «Москвич, П., д. 6»), уточнив требования, истцы просили взыскать:
– в пользу ФИО3, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за отопление за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 12 876,11 руб., за домофон в размере 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322,46 руб., как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 16 554,08 руб., за домофон в размере 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 476,05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 4 320 000 руб.,
– в пользу ФИО4, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в размере 26 442,26 руб., за услуги ТСЖ в размере 7 741,52 руб., за домофон в размере 1 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 574,29 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.,
– в пользу ФИО1, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в размере 21 320,47 руб., за услуги ТСЖ в размере 4 390,40 руб., за домофон в размере 1 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 245,98 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.,
– в пользу ФИО5, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в размере 19 886,97 руб., за услуги ТСЖ в размере 4 694,37 руб., за домофон в размере 1 523,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 263,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.
Заявленные требования мотивировали тем, что ответчик, осуществляя до 2019 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии, в период с 2016 года по 2019 год неправильно рассчитывал плату за услуги теплоснабжения. Полагали, что плата за отопление должна была рассчитываться по формуле 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Кроме того, ссылались на отсутствие оснований для оплаты за услуги ТСЖ «Москвич, П., д. 6» и домофон. В добровольном порядке ответчик уплаченные денежные средства за данные услуги не возвратил. Своими действиями товарищество причинило истцам моральный вред.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г., отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных Постановлений как незаконных.
ТСЖ «Москвич, П., д. 6» в возражениях на кассационную жалобу, указывает на несостоятельность заявленных истцами требований.
При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных Постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного Постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО3 – <адрес> площадью 44,8 кв. м и <адрес> площадью 57,6 кв. м, ФИО4 – <адрес> площадью 57,6 кв. м, ФИО1 – <адрес> площадью 44,8 кв. м, ФИО5 – <адрес> площадью 40,8 кв. м.
Данный многоквартирный жилой дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальным тепловым пунктом, который преобразовывает холодную воду в горячую. Индивидуальный тепловой пункт в доме оборудован без распределителей и ведет суммарный учет потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.
Управление указанным многоквартирным домом, с момента ввода его в эксплуатацию и по 2019 год осуществляло ТСЖ «Москвич, П., д. 6».
Указанное товарищество заключило договоры на техническое обслуживание и управление 14 августа 2016 г. с ФИО5, 18 августа 2016 г. – с ФИО4
За оказанные товариществом услуги ответчик производил начисления, которые были оплачены ФИО4 за период с января 2016 года по декабрь 2019 года в размере 7 741,52 руб., ФИО1 за период с января 2016 года по декабрь 2019 года в размере 4 390,40 руб., ФИО5 за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 4 694,37 руб.
В спорный период времени ответчик начислял истцам расходы за услуги домофона, из расчета 34 руб. за квартиру ежемесячно.
Начисление платы за услугу ТСЖ производилось в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июня 2015 г.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми была установлена данная плата за домофон и услуги товарищества в ТСЖ «Москвич, П., д. 6» отсутствуют, поскольку согласно объяснениям представителя ответчика они были изъяты неизвестными лицами в результате вскрытия помещения товарищества.
Факт установки домофона и оплаты за его обслуживание ответчиком подтвержден договором на техническое обслуживание и текущий ремонт замочно-перегородочного устройства (многоабонентных аудиофонов) по адресу: <адрес>, заключенным 1 августа 2011 г. между ТСЖ «Москвич, П., д. 6» и ООО «Коралл-Вита», и договором, заключенным 4 июля 2018 г. между ТСЖ «Москвич, П., д. 6» и ООО «Монтаж-ДОМОФОН-Сервис». Товариществом производилась оплата оказанных услуг данным организациям по указанным договорам.
Согласно ответу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 4 декабря 2019 г. № 08ТГ-92992, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, начисление платы за услугу ТСЖ производится в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 20 июня 2015 г., сведений об отмене данного решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пунктами 40, 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из фактического оказания истцам в спорный период времени услуги по пользованию домофоном, добровольной оплаты истцами данных услуг ответчику в указанном размере, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.
Суд также принял во внимание, что истцы, за исключением ФИО3 оплачивали услуги ТСЖ «Москвич, П., д. 6» в соответствии с решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 20 июня 2015 г. и вносили плату за тепловую энергию в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.
Судебная коллегия находит правильными выводы судов обеих инстанций относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании с ТСЖ «Москвич, П., д. 6» денежных средств, оплаченных за услуги ТСЖ и домофон.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что заявители не обязаны оплачивать взносы, установленные для членов ТСЖ, поскольку в оспариваемый период они не являлись членами товарищества.
Несение расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома независимо от членства в ТСЖ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций при разрешении требований истцов о взыскании платы за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование заявленных требований о неправильном начислении платы за отопление истцы ссылались на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 г., которым признано законным предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28 ноября 2019 г. № 08ОГ/06-2205-60-6-2019 о возложении на ТСЖ «Москвич, П., д. 6» обязанности в срок до 29 января 2020 г. произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в соответствии с формулой 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные Постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 61 названного Кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным Постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное Постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный Приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным Постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными Постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцы указывали, что обязанность ТСЖ «Москвич, П., д. 6» применять при расчетах платы за отопление формулу 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлена решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 г., вступившим в законную силу 31 августа 2020 г.
При вынесении 2 марта 2021 г. решения Лобненский городской суд Московской области по делу иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ТСЖ «Москвич, П., д. 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда названные обстоятельства не учел с точки зрения их преюдициального значения для разрешения настоящего спора, оставив без внимания указанное решение арбитражного суда.
Судебная коллегия находит нужным указать также на нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной кассационной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).
Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
В силу пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
В соответствии с пунктом 54 приведенных Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее ИТП), который преобразовывает холодную воду в горячую самостоятельно; ИТП в доме оборудован без распределителей и ведет суммарный учет потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 20 раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18, где:
– объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;
Si – общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
Sоб – общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;
– тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ТСЖ «Москвич, П., д. 6», как лицо, самостоятельно производящее коммунальную услугу по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязано обеспечить исполнение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг.
Приведенные правовые нормы не были в должной мере учтены при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку они не предоставили сведения об объеме тепловой энергии, затраченной отдельно на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома и объема потребляемой холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. в части оставления без изменения решения Лобненского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Москвич, П., д. 6» о взыскании денежных средств за оплату отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части обжалуемые судебные Постановления оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. в части оставления без изменения решения Лобненского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Москвич, П., д. 6» о взыскании денежных средств за оплату отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Лобненского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.