Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 16-6732/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л. П.,

рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2021 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, К. выражает несогласие с указанным выше Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2021 года, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные в нем обстоятельства о том, что 09 января 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в г. Сургуте по адресу ул. Бажова, 16, К., будучи ответственным за соблюдение порядка, целей и условий предоставления субсидий на основании под. 20 п. 6 гл. 3, п. 5 гл. 5 приложения к Решению Думы Сургутского района от 24.06.2015 № 700, являясь главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципальных автономных учреждений на основании пп. 1 п. 5 гл. 1, под. 25 п. 6 гл. 3 приложения к решению Думы Сургутского района от 24.06.2015 № 700, нарушила условия предоставления субсидии из бюджета Сургутского района предусмотренные п. 7 приложения к Постановлению администрации Сургутского района от 29.08.2013 № 3686-нпа, а именно в указанное время К. не внесла в соглашение о предоставлении субсидии от 09.01.2020 № 05.50-МЗ на финансовое обеспечение выполнении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), заключенное с муниципальным автономным учреждением дополнительного образования Сургутского района «Центр детского творчества», обязательное условие о периодичности и сроках предоставления субсидии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что к данному правонарушению применяется на основании ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к ответственности.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья суда округа исходил из того, что судья городского суда допустил существенные процессуальные нарушения. Указав, что срок давности привлечения к административной ответственности, за рассматриваемое административное правонарушение (о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения) составляет два года, отменил постановление и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда округа о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое судьей окружного суда Решение отвечает требованиям указанной нормы. С выводом судьи апелляционной инстанции о том, что в силу ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 года, можно согласиться.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи окружного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.



Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции
Л. П. Ермолаева