8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н. А.,
судей Вишневской В. Д., Матросовой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, признании момента приобретения льготного стажа и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года
заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, признании момента приобретения льготного стажа и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 10 марта 2021 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично. Отменено решение ГУ – УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Ш. в части отказа включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1997 года по 08.11.1997 года, с 17.05.1999 года по 30.05.1999 года, с 01.06.1999 года по 10.06.1999 года, с 01.06.2002 года по 15.06.2002 года, с 21.10.2002 года по 02.12.2002 года, с 03.09.2007 года по 13.10.2007 года, с 10.03.2008 года по 22.03.2008 года, с 10.09.2012 года по 20.10.2012 года, с 06.11.2012 года по 09.11.2012 года, с 30.11.2015 года по 26.12.2015 года, с 04.09.2017 года по 14.10.2017 года, периодов нахождения в командировках с 17.11.1991 года по 12.12.1991 года, с 14.03.1993 года по 19.03.1993 года, 30.10.1996 года, 25.11.1998 года, с 11.04.2007 года по 12.04.2007 года, дополнительные выходные дни «Радоница»: 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года. В стаж лечебной деятельности Ш., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, зачтены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.09.1997 года по 08.11.1997 года (в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев), с 17,05.1999 года по 30.05.1999 года (календарно), с 01.06.1999 года по 10.06.1999 года (календарно), с 01.06.2002 года по 15.06.2002 года (календарно), с 21.10.2002 года по 02.12.2002 года (календарно), с 03.09.2007 года по 13.10.2007 года (календарно), с 10.03.2008 года по 22.03.2008 года (календарно), с 10.09.2012 года по 20.10.2012 года (календарно), с 06.11.2012 года по 09.11.2012 года (календарно), с 30.11.2015 года по 26.12.2015 года (календарно), с 04.09.2017 года по 14.10.2017 года (календарно), периоды нахождения в командировках: с 17.11.1991 года по 12.12.1991 года (в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев), с 14.03.1993 года по 19.03.1993 года (в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев), 30.10.1996 года (в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев), 25.11,1998 года (календарно), с 11.04.2007 года по 12.04.2007 года (календарно), дополнительные выходные дни «Радоница» (календарно): 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года решение Петровского городского суда Саратовской области от 10 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к ГУ – УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) о признании незаконными решений ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода работы с 05 января 1999 года по 21 февраля 1999 года в должности заведующей женской консультацией с совмещением профессии в должности врача акушера-гинеколога Аткарской районной больницы, возложения на ответчика обязанности включить в стаж лечебной деятельности Ш. указанный период работы, признания за Ш. момента приобретения стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, с 01 марта 2019 года, возложения на ответчика обязанности назначить Ш. досрочно страховую пенсию по старости с 01 сентября 2019 года. В указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 мая 2018 года Ш. обратилась в ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Решением ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в стаж лечебной деятельности истца не засчитаны следующие периоды работы: периоды работы с 01 января 1998 года по 21 февраля 1999 года в должности заведующей женской консультацией Аткарской районной больницы, так как Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрены врачи-руководители; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 сентября 1997 года по 08 ноября 1997 года, с 17 мая 1999 года по 30 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 10 июня 1999 года, с 01 июня 2002 года по 15 июня 2002 года, с 21 октября 2002 года по 02 декабря 2002 года, с 03 сентября 2007 года по 13 октября 2007 года, с 10 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 10 сентября 2012 года по 20 октября 2012 года, с 06 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года, с 30 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года, с 04 сентября 2017 года по 14 октября 2017 года; периоды нахождения в командировках с 17 ноября 1991 года по 12 декабря 1991 года, с 14 марта 1993 года по 19 марта 1993 года, 30 октября 1996 года, 25 ноября 1998 года, с 11 апреля 2007 года по 12 апреля 2007 года; дополнительные выходные дни «Радоница»: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, так как включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Правилами от 29 октября 2002 года № 781, ни Правилами от 11 июля 2002 года № 516.
Стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью составил: по Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 – 25 лет 05 месяцев 11 дней; по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – 26 лет 11 месяцев 06 дней; с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 27 лет 01 месяц 22 дня.
Решением ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии от 05 декабря 2018 года в части. Указано, что Ш. на дату обращения 24 мая 2018 года имеет индивидуальный пенсионный коэффициент 85,469 и стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью: по Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 – 26 лет 05 месяцев 07 дней; по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – 27 лет 10 месяцев 26 дней; с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года га 2-П – 28 лет 01 месяц 18 дней.
В стаж на соответствующих видах работ Ш. включен период с 5 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности заведующей женской консультацией с совмещением профессии врача акушер-гинеколога.
Периоды с 01 января 1998 года по 04 января 1998 года и с 01 января 1999 года 21 февраля 1999 года не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отсутствует подтверждение осуществления врачебной деятельности.
Согласно записям в трудовой книжке, Ш. 22 августа 1994 года принята на должность акушера-гинеколога роддома с работой в женской консультации Аткарской центральной районной больницы, 01 января 1996 года назначена на должность заведующей женской консультации по 12 разряду ЕТС, 22 февраля 1999 года – переведена на должность врача акушер-гинеколога женской консультации по 11 разряду ЕТС.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования Ш., суд первой инстанции исходил из того, что в специальный стаж лечебной деятельности истца подлежат включению периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, а также дополнительные выходные дни «Радоница», объявленные нерабочими праздничными днями на территории Саратовской области.
Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 января 1998 года по 04 января 1998 года, с 01 января 1999 года по 21 февраля 1999 года в должности заведующей женской консультацией Аткарской районной больницы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, пп. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке Ш., акте документальной проверки клиентской службы в Аткарском районе от 14 июня – 02 июля 2018 года № 45, карточках-справках по начислению заработной платы за 1998 – 1999 гг., пришел к выводу о том, что доказательств осуществления истцом в спорные периоды работы в должности заведующей женской консультацией Аткарской районной больницы врачебной деятельности не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанных требований отказал.
Исходя из того, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, то есть на 24.05.2018 г. стаж истца с учетом зачтенных ответчиком и включенных судом периодов составил менее 30 лет, а вопрос о включении в стаж периода работы с 24.05.2018 г. по 01.03.2019 г. ответчиком не рассматривался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом стажа лечебной деятельности продолжительностью 30 лет на 01.03.2019 г. и возложении на ответчика обязанности назначить Ш. пенсию с 01.09.2019 г.
С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода работы с 05 января 1999 года по 21 февраля 1999 года в должности заведующей женской консультацией Аткарской районной больницы не согласился суд апелляционной инстанции, который, приняв в качестве нового доказательства уточняющую справку ГУЗ СО «Аткарская районная больница» от 29.06.2021, исходил из того, что в указанный период Ш. производилась оплата в размере 50% за совмещение профессии в должности врача акушера-гинеколога, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о включении указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом стажа лечебной деятельности продолжительностью 30 лет на 01.03.2019 г. и возложении на ответчика обязанности назначить Ш. пенсию с 01.09.2019 г., указав, что решение об отказе в назначении пенсии ответчиком вынесено 16 декабря 2020 года, то есть после окончания указанного периода, при этом УПФ в нарушение статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не запросил у заявителя необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы. Установив на основании уточняющей справки ГУЗ СО «Аткарская районная больница» от 29.06.2021 г., что Ш. в период с 24 мая 2018 года (дата обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости) по 01 марта 2019 года (дата, по состоянию на которую Ш. просит признать момент приобретения 30-летнего стажа лечебной деятельности) работала в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании за Ш. момента приобретения стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, с 01 марта 2019 года, возложения на ответчика обязанности назначить Ш. досрочно страховую пенсию по старости с 01 сентября 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»; Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»; Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий»), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что оценка пенсионных прав истца произведена на день обращения – 24.05.2018 г., при этом, отказное пенсионное дело не содержало сведений о льготном характере работы истца в период с 24.05.2018 г. по 01.03.2019 г. и у пенсионного фонда отсутствовала обязанность истребовать у заявителя дополнительные документы, подтверждающие стаж после обращения в УПФР с заявлением, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признании приобретения истцом стажа и назначении досрочной страховой пенсии, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная инстанция при проверке законности судебных Постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных Постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном Постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области – без удовлетворения.