Судья: Королева О. М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Семченко А. В.,
судей Дегтеревой О. В., Жолудовой Т. В.,
при помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А. В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ Автобаза № 2 Управления делами Президента Российской Федерации о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать»,
установила:
фио А. М. обратился в суд с иском к ФГБУ «Автобаза № 2», просил признать незаконным письменный отказ генерального директора от 19.11.2020 № 1668 в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 дней, взыскать оплату указанного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 06.04.2020 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта. По истечении 6 месяцев работы истцу по его заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. В ноябре 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему с 23.11.2020 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 дней, в чем ему было отказано.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика – фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.04.2020 фио принят на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта юридической службы на основании трудового договора № 50 от 06.04.2020.
Приказом № 1245К от 12.10.2020 истцу предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в период с 19 по 26 октября 2020 года.
13.11.2020 истцом подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 календарных дней с 23.11.2020. Письмом генерального директора Учреждения № 1668 от 19.11.2020 в предоставлении указанного отпуска истцу было отказано.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней с 19.10.2020, при этом отказ в предоставлении отпуска, не предусмотренного графиком отпусков сотрудников, права истца не нарушает, учитывая также, что с заявлением о включении его в график отпусков он не обращался, в связи с чем оснований для предоставления отпуска истцу у ответчика не возникло.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.