Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11.08.2021 № 12-192/2021

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е. В.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление №___ первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл ФИО2 от <...> года, которым Ф., родившаяся <...> года в___, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу:___ работающая <данные изъяты> <данные изъяты>«, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлечена, как должностное лицо, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Постановлением №___ первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл К. от <...> годадолжностное лицо – <данные изъяты>« Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф. обратилась в Медведевский районный суд с жалобой, в которой просит данное Постановление отменить, указывая на нарушение должностным лицом административного органа положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку неустойка является внереализационным доходом, которая отражается по прибытии с момента признания обязательства должником либо с момента решения суда об исполнении обязательств должником, а поскольку негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <данные изъяты>«)не признал требования <данные изъяты>« об уплате пеней и штрафа по государственному контракту №___, с исковыми требованиями ГБУ <данные изъяты>« о взыскании с <данные изъяты>« указанных сумм не обращалось, искажение показания бухгалтерской отчетности за <...> года в денежном измерении не имелось.

Ф. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Министерства финансов Республики Марий Эл М. с доводами жалобы Ф. не согласилась, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав представителя Министерства финансов Республики Марий Эл М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признаетсягрубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Марий Эл ФИО7. в соответствии с Приказом Министерства финансов Республики Марий Эл от <...> года. №___ «О <данные изъяты>«проведена внеплановая камеральная проверка устранения нарушений, выявленных по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл за <...> года в указанном учреждении.

По результатам указанной проверки установлено, что <...> года <данные изъяты>« заключен государственный контракт №___ с <данные изъяты>« на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности. Цена контракта составила <данные изъяты> руб.

По результатам исполнения указанного государственного контракта от <...> года №___ исполнителем <данные изъяты>« были нарушены сроки оказания услуг, предусмотренных контрактом, а именно: просрочка составила <данные изъяты> дней, как и нарушены обязательства по данному государственному контракту от <...> года №___, а именно: контракт не исполнен на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем в соответствии с разделом 5 указанного государственного контракта №___й <данные изъяты> рассчитаны пени в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

<...> года и <...> года <данные изъяты>« направлена претензия и уточнения к ней в адрес <данные изъяты>« с требованием оплатить в добровольном порядке: неправомерно перечисленные денежные средства за неисполненный в полном объеме государственный контракт от <...> года №___ на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортнойбезопасности на сумму <данные изъяты> руб.; пени запросрочкуисполнения обязательств по государственному контракту от <...> года №___ на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности на <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб.;штраф за неисполненный в полном объеме указанный контракт №___ в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты>« перед ГБУ <данные изъяты>« составила <данные изъяты> руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, при этом <данные изъяты>« не приняты меры по взысканию с <данные изъяты>« неправомерно перечисленных денежных средств, штрафа, пени.

Также проверкой установлено, что <данные изъяты>« в соответствии с уставом, утвержденным приказом <данные изъяты> от <...> года №___, является бюджетным учреждением и находится в ведомственном подчинении <данные изъяты>, в связи с чем данное бюджетное учреждение должно составлять и предоставлять годовую, квартальную бухгалтерскую отчетность, которая подписывается руководителем и <данные изъяты> учреждения и представляется в орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий в отношении учреждения функции и полномочия учредителя согласно Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...> года №___

<...> года в силу исполнения вышеуказанной Инструкции №___ <данные изъяты>«в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Элпредставленбаланс государственного (муниципального) учреждения за <...> года

В соответствии с пунктом 109 Инструкция №___ по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...> года №___ для ведения бухгалтерского учета расчетов по суммам задолженности по штрафам, пеням, неустойкам, начисленным за нарушение условий договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, иных санкций отражаются по дебету счета <данные изъяты>)».

Согласно пункту 34 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 32н, доходы от штрафов, пеней, неустоек признаются в бухгалтерском учете на дату возникновения требования к плательщику штрафов, пеней, неустоек, в частности при предъявлении плательщику документа, устанавливающего право требования по уплате предусмотренных контрактом неустоек, штрафов, пеней.

Однако, в нарушение вышеуказанного законодательства в бухгалтерском учете <данные изъяты> дебиторская задолженность по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контракта от <...> года №___ на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности в сумме 760 730,31 руб. не принята к учету по дебету счета <данные изъяты> а также в бухгалтерской отчетности <данные изъяты>« в балансе за <...> года по состоянию на <...> года не отражена дебиторская задолженность по штрафам, пеням в сумме <данные изъяты> рубля, что привело к занижению актива баланса по строке <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля. Искажение составило <данные изъяты>% ((<данные изъяты>%).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной директором <данные изъяты>« <...> года, в должностные обязанности <данные изъяты> входит составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Из материалов дела, также следует, что на основании приказа и.о. директора <данные изъяты>«от <...> года №___ Т.Ю. переведена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> с <...> года

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Ф., как должностное лицо, совершила административное правонарушение, выразившееся в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской отчетности в виде искажения показателя бухгалтерской отчетности за <...> года, выраженного в денежном выражении, более чем на <данные изъяты>, а именно: в балансе за <...> года раздел «<данные изъяты>«, по состоянию на <...> года в строке <данные изъяты>«, <данные изъяты> не отражена дебиторская задолженность по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контракта от <...> года №___ на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности в сумме <данные изъяты> руб.

По данному факту заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Марий Эл ФИО5 в отношении Ф. <...> годаг. составлен протокол об административном правонарушении №___ по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем министра финансов Республики Марий Эл ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о привлечении главного бухгалтера <данные изъяты>« Ф., как должностного лица, к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вина Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №___ об административном правонарушении от <...> года; копией акта внеплановой камеральной проверки устранения нарушений, выявленных по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл за <...> года в <данные изъяты>« от <...> года; копией государственного контракта от <...> года №___ с <данные изъяты>« на оказание услуг по сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности; копией претензии <данные изъяты>« к <данные изъяты>« от <...> года №___; копией уточнения к претензии <данные изъяты>« к <данные изъяты> от <...> года №___; копией Главной книги за <...> года <данные изъяты>«; копией баланса государственного (муниципального) учреждения на <...> года; приказа и.о. директора <данные изъяты>«от <...> года №___; копией должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты>«; ответом на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от <...> года №___ о дате предоставления <данные изъяты>« бухгалтерской отчетности за <...> года

Указанные доказательства были оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ф. в жалобе ссылается на отсутствие события вмененного ей административного правонарушения, поскольку неустойка является внереализационным доходом, которая отражается по прибытии с момента признания обязательства должником либо с момента решения суда об исполнении обязательств должником, а поскольку негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <данные изъяты>«) не признал требования <данные изъяты>« об уплате пеней и штрафа по государственному контракту №___, с исковыми требованиями <данные изъяты>« о взыскании с <данные изъяты>« указанных сумм не обращалось, искажение показания бухгалтерской отчетности за <...> года. в денежном измерении не имелось.

Обосновывая указанный довод, заявитель, ссылается на письма Минфина России от <...> года, <...> года, <...> года и от <...> года Однако указанные письма не умаляют доводов административного органа об искажении Ф. показателя бухгалтерской отчетности за <...> года.

Так, из содержания письма Минфина России от 29 мая 2015 г. №___ следует, что отражение пеней, штрафов, неустоек, возникающих в силу контрактов, договоров, соглашений целесообразно предусматривать в учетной политике в момент возникновения требований к их плательщикам.

Аналогичный вывод содержится также в вышеуказанном п. 34 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...> года №___ а также в Письме Минфина России от <...> года №...

Кроме того, согласно содержанию указанного письма №___расчеты по доходам от пеней, неустоек, возмещения ущерба, возникающих в связи с нарушением условий контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных гражданско-правовых договоров, в частности, по договорам аренды, купли-продажи, отражаются на счете <данные изъяты> что не было сделано заявителем.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу, что действия Ф., как должностного лица, правильного квалифицированы по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ф., не усматривается.

Постановление Первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Ф. назначенов соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления №___ первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №___ первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл от <...> года, которым должностное лицо – главный бухгалтер <данные изъяты> Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чю.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч – оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.



Судья
Е. В. Ильин