8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-4639/2020
УИД 75RS0001-02-2020-004747-46
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Новожиловой И. А., Гусева Д. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-004747-46) по иску К. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании командировочных расходов,
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И. А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
К. (далее по тексту – К.) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю») о взыскании командировочных расходов в размере 17 219,56 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 31 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть 59313 – 58.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу К. взыскано 16 270 рублей.
ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» указано на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что все действия должностных лиц управления, связанные с не возмещением К. расходов по проживанию в гостинице «Юность» являются законными и обоснованными, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Возмещение расходов К., связанных со служебной командировкой в г. Хабаровск в ноябре 2019 г., в размерах, установленных Правительством Российской Федерации, не является нарушением его прав и законных интересов. Спорные суммы по возмещению командировочных расходов К. не начислялись, обязанности управления по своевременной и в полном объеме выплате истцу указанных сумм не имелось. О праве на их получение между сторонами возник спор, который является индивидуальным трудовым спором работника. Для обращения работника в суд по такому спору подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Представитель К. – О. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных Постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного Постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебного Постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, К. является начальником склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части 59313 – 58.
В период с 16 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. истец был направлен в командировку в г. Хабаровске. Аванс перед этим истцу не выдавался.
После возвращения из командировки истец предоставил работодателю авансовый отчет на общую сумму 38 075 рублей, из которых 26 325 рублей было возмещено истцу, а именно: 22 975 рублей компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки, по 600 рублей суточные, а также компенсация расходов за проживание в гостинице «Ривьера» 2 750 рублей из расчета 550 рублей в сутки.
В период с 17 февраля 2020 г. по 20 февраля 2020 г. К. находился в служебной командировке в г. Москва. Перед убытием в служебную командировку ему был выдан аванс в размере 11 600 рублей.
После возвращения из данной служебной командировки К. предоставил авансовый отчет на сумму 17 069,56 рублей.
Ответчиком принят к учету в сумме 9 400 рублей, из которых: 9 000 рублей – компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки, суточные в размере 400 рублей.
Расходы за проживание в размере 7 669,56 рублей в гостинице «Юность» (г. Москва) не приняты ФКУ «Управлением финансового обеспечения МО РФ» к учету ввиду отсутствия финансового документа, подтверждающего оплату.
К., указав, что после возвращения из командировки из г. Хабаровск ему было компенсировано проживание в гостинице из расчета 550 рублей в сутки, тогда как стоимость проживания составляла 2 900 рублей в сутки, тем самым ему не доплачено 11 750 рублей, в подтверждение проживания в г. Москве в гостинице «Юность» им представлена электронная квитанция о бронировании одного номера в гостинице и справка о проживании от ООО «Юдашкин Хотель Групп», стоимость проживания составила 7 669,56 рублей, которая ему не была возмещена, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 167, 168, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 252, подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации командировочных расходов за 2019 г., поскольку о нарушении своих прав истец узнал после 26 декабря 2019 г., однако в суд обратился лишь 19 июня 2020 г. Отказывая во взыскании командировочных расходов за 2019 г. суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика по компенсации истцу расходов по найму жилого помещения из расчета 550 рублей в сутки, так как это предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», указав, со ссылкой на справку об использовании лимитов на командировочные расходы выделенных войсковой частью, в которой работает истец, об израсходовании предельного объема бюджетных ассигнований в 2019 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов за 2020 г., суд исходил из отсутствия документального подтверждения фактических расходов истца по найму жилого помещения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на нарушение и неверное применение норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, указал, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из требований части 2 данной статьи, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае К. были заявлены исковые требования о взыскании командировочных расходов, которые относятся к другим выплатам работнику, о которых идет речь в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае приоритетными являются конституционные гарантии работникам их прав на труд, установленные статьей 37 Конституции Российской Федерации, что, в свою очередь, согласуется с требованиями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку от исполнения должностных обязанностей истец отказаться не может, в частности, от выезда в заранее спланированные служебные командировки, работодатель в данном случае обязан возместить работнику фактически понесенные им расходы на проживание, учитывая, что работодатель не обеспечил возможность проживания истца в служебных командировках из расчета 550 рублей в сутки в гостинице или ином жилом помещении. Согласно выписке из плана на 2020 г. на служебную командировку в г. Москва на 1 человека предусмотрен объем бюджетных ассигнований для оплаты гостиницы и авиатранспорта в размере 33 300 рублей, что свидетельствует о том, что работодателем учитываются возможные реальные расходы работника, направляемого в командировку, без учета положений вышеназванного Постановления № 729. Такая позиция согласуется и с Указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 13 марта 2020 г., из которых следует, что на начальников территориальных финансовых органов возложена обязанность обеспечить авансирование личного состава воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении, при направлении в служебные командировки и иные служебные поездки в размерах предельной стоимости проживания. Иное толкование, по мнению суд апелляционной инстанции, обесценивает труд работников, с которыми заключен служебный контракт, поскольку несение расходов по проживанию в служебных командировках за счет собственных средств является неправомерным.
Установив, что за служебную командировку с 16 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в г. Хабаровске истцу не был выдан аванс и фактически невыплаченными остались расходы на сумму 11 750 рублей, которые при этом были доказаны и не вызывали сомнение у представителя ответчика, а также с учетом того, что истец К. не мог отказаться от данной командировки, а его право на компенсацию понесенных расходов было нарушено работодателем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным взыскать данную сумму в пользу истца в полном объеме.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проживание в командировке в 2020 г. в размере 7 669,56 рублей, в связи с отсутствием документального подтверждения, суд апелляционной инстанции указал, что кассовый чек или первичный учетный документ, составленный в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» К. объективно не мог представить ввиду того, что бронирование номера в гостинице «Юность» было осуществлено через компанию – агента, а сама оплата за проживание К. была произведена агентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет гостиницы. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что за период служебной командировки с 17 февраля 2020 г. по 20 февраля 2020 г. в г. Москве К. понес фактические расходы на сумму 17 069,56 рублей, перед убытием ему был выдан аванс в размере 11 600 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № № от 12 февраля 2020 г., согласно счету-фактуре от 19 февраля 2020 г. К. оплатил проживание в гостинице «Юность» с 17 февраля 2020 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 6 720 рублей, что подтверждается перечислением данной суммы от компании – агента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказанной суммой расходов на проживание истца в период служебной командировки является сумма 6 720 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с правомерностью выводов суда апелляционной инстанции об обращении истца с исковыми требованиями в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца командировочных расходов не соответствующими нормам материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, – 12 рублей в сутки.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Таким образом, установленные пунктом 1 указанного Постановления размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем и возмещаются за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.
Как следует из материалов дела, планирование служебных командировок осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 марта 2016 г. № 323 «О планировании служебных командировок» и Приказом Командующего войсками Восточного военного округа от 3 апреля 2017 № 139.
Объемы финансирования на служебные командировки являются лимитированными. Командирование военнослужащих и лиц гражданского персонала осуществляется согласно плану служебных командировок в пределах утвержденных руководителями органов военного управления и воинских частей объемов бюджетных ассигнований на командировочные расходы на календарный год.
Поскольку разрешения или согласия руководителя на то, чтобы истец произвел расходы по найму жилья в размере, превышающем 550 рублей в сутки в материалах дела не имеется, согласно имеющейся в материалах дела справке об использовании лимитов бюджетных обязательств на командировочные расходы войсковой части 59313 – 58, предельный объем бюджетных ассигнований, выделенных войсковой части 59313 – 58 в 2019 г. на командировочные расходы израсходован в полном объеме, решения о перераспределении имеющейся экономии по командировочным расходам руководством Министерства обороны Российской Федерации в отношении войсковой части 59313 – 58 в 2019 г. не принималось, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения в размере более 550 рублей в сутки, являются неправомерными.
Неправомерными судебная коллегия находит и выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения, понесенных истцом в связи с проживанием в период служебной командировки в 2020 г. в гостинице «Юность» (г. Москва).
Как было указано выше, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, – 12 рублей в сутки.
Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности на наем жилого помещения.
Как следует из статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю; с согласия потребителя (заказчика) оплата гостиничных услуг может быть произведена при заключении договора в полном объеме или частично; при осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности
Судом апелляционной инстанции не принят во внимание ответ ООО «Юдашкин Хотель Групп» от 2 марта 2021 г. № 12 на запрос Забайкальского краевого суда, согласно которому К. проживал в гостинице «Юность» в период с 17 февраля 2020 г. по 19 февраля 2020 г. в номере категории «Стандарт», бронирование номера в гостинице «Юность» было осуществлено через компанию-агента, оплата за проживание К. была произведена агентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет гостиницы, кассовый чек гостю не пробивался, в связи с чем его предоставление не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, отсутствие документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих фактические расходы истца по найму жилого помещения за период его служебной командировки, является основанием для возмещения расходов командированному лицу в размере 12 рублей в сутки.
С учетом приведенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Т. В. Фролова
Судьи
И. А. Новожилова
Д. А. Гусев