Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу № 88-4488/2021

Дело № 2-5018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т. В.,
судей Климовой В.В., Черчага С. В.
с участием прокурора Зудина А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о признании Приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе А.А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т. В., выслушав объяснения представителя А.А.А. – Ш., действующего на основании ордера от 5 мая 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А. Н., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

А.А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о признании Приказа Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2020 года № 85-л/с и протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и урегулировании конфликта интересов от 18 августа 2020 года незаконными, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда от 20 ноября 2020 года исковые требования А.А.А. удовлетворены.

Решением суда признан незаконным Приказ Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2020 года № 85-л/с и протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских, служащих Министерства строительства и ЖКХ КБР и урегулировании конфликта интересов от 18 августа 2020 года.

А.А.А. восстановлен на службе в должности главного государственного инспектора отдела инспекционной работы и надзора за долевым строительством департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлено взыскать с Министерства строительства и ЖКХ КБР в пользу А.А.А. заработную плату за вынужденный прогул за период с 30 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 45 289 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным расторжением контракта, в размере одного рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2021 года решение Нальчикского городского суда от 20 ноября 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым А.А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе А.А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2021 года, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы допущены

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судами установлено, что А.А.А., замещал должность главного государственного инспектора отдела инспекционной работы и надзора за долевым строительством департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – должность, замещение которой обязывало А.А.А. ежегодно в специально разработанной форме представлять работодателю в предусмотренный законом срок сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики № 48-УГ от 24 апреля 2020 года «О представлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г.» эти сведения должны быть представлены до 01 августа 2020 года включительно.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил материальный закон, в результате чего принял незаконное решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что А.А.А., в нарушение закона, не исполнил лежащую на нем обязанность по своевременному представлению в кадровую службу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть совершил дисциплинарный проступок, за совершение которого он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и урегулировании конфликта интересов и работодатель при принятии решения о привлечении А.А.А. к дисциплинарной ответственности не учли его отношение к исполнению служебных обязанностей, предыдущее его поведение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены положения статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не исполнил лежащую на нем обязанность по своевременному представлению в кадровую службу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, что примененное в отношении А.А.А. дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и его отношению к служебной дисциплине и отношению к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, истцом справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, была передана в кадровую службу через А.А.Р., что в данной справке неверно была указана дата ее составления, также неверно указано наименование организации, в которую предоставляется справка. Данная справка возвращена истцу.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что действия истца свидетельствовали о его намерении выполнить обязанность, возложенную на него законом, по представлению в кадровую службу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. С пропуском срока на один день справка была истцом сдана.

Допущенные описки в справке были исправлены истцом при подаче уточненной справки 12 августа 2020 года, что подтверждается копией заявления о принятии уточненной справки. (д. д.21)

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении А.А.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение А.А.А.

Доказательств того, что ранее А.А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности материалы дела, не содержат.

Имеющиеся в материалах дела объяснительные записки о том, что А.А.А. по работе характеризуется как неорганизованный, недисциплинированный и неисполнительный работник, всячески уклоняющийся от исполнения служебных обязанностей, нарушающий производственную и служебную дисциплину, нарушающий внутренний трудовой распорядок, не стремящийся повысить свой профессиональный уровень, в отсутствие Приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.




Председательствующий
Т. В. Камышова

Судьи
В. В. Климова
С. В. Черчага

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно