8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-3514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О. В.
судей Бросовой Н. В., Кизирбозунц Т. Т.
с участием прокурора Вострокнутовой В. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3514/2020 по иску П. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н. В., пояснения истца П. и его представителя адвоката Газизуллина А.Ф., возражения представителя ФССП России по доверенности С., заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 декабря 2016 года состоял в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), ранее занимал различные должности в системе службы судебных приставов. С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ряд должностей государственной гражданской службы были переведены в статус должностей службы в органах принудительного исполнения. 30 января 2020 года П. было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, подписанное руководителем ФССП РФ в связи с сокращением. Однако в нарушение закона, в данном уведомлении ему не были предложены иные, имеющиеся вакантные должности. Истец полагает, что на момент увольнения имелись вакантные должности, в частности, должность начальника отдела материально-технического снабжения, начальника отдела документационного обеспечения, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц. Кроме того, истец обращался с заявлением о приеме на аналогичную должность службы в органах принудительного исполнения, однако в приеме было отказано. Данный отказ был мотивирован тем, что в процессе профессионального психологического отбора ему было дано отрицательное заключение о работе в указанной должности. Результаты тестирования истец полагает необъективными. Указывает, что ранее при назначении на должность в 2016 году ему было дано положительное заключение, тестовые задание были идентичными. С результатами самого тестирования он ознакомлен не был, сообщены были лишь выводы, которые считает необоснованными и дискриминационными. По этим мотивам просит признать Приказ о своем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей незаконным, признать отказ в принятии на должность службы в органах принудительного исполнения заместителя руководителя УФССП по РТ незаконным, восстановить в должности заместителя руководителя УФССП по РТ.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года исковые требования П. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной заявителем Плющим С.С., ставится вопрос об отмене судебных Постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Истец П. и его представитель адвокат Газизуллин А.Ф. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ФССП России по доверенности С. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила отказать.
Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца П. и его представителя адвоката Газизуллина А.Ф., возражения представителя ФССП России по доверенности С., заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, 30 января 2020 года П. было вручено уведомление о сокращении его должности государственной гражданской службы с разъяснением порядка поступления на аналогичную должность службы в органах принудительного исполнения.
15 января 2020 года П. обратился с заявлением о приеме его на должность заместителя руководителя УФССП по РТ в органах принудительного исполнения.
Для поступления на указанную должность истцом было дано согласие на прохождение психофизиологического исследования. По результатам данного исследования в отношении П. 27 января 2020 года было составлено заключение, согласно которому в ходе проведения исследования был выявлен фактор риска – склонность к злоупотреблению должностными полномочиями. На этом основании было дано заключение о том, что П. не рекомендуется к назначению на должность.
13 апреля 2020 года П. было вручено уведомление об отказе в назначении на должность службы в органах принудительного исполнения.
Не согласившись с данным заключением, П. обратился в центральную комиссию. 2 июня 2020 года заключением центральной комиссии по психологическому отбору ФССП РФ ранее сделанное заключение о пригодности П. было оставлено без изменения.
Судом также установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории «руководители» высшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с даты вручения П. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца в связи с сокращением его должности произведено с соблюдением действующих правовых норм, нарушений порядка сокращения истца со стороны ответчиков не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Приказом руководителя ФССП РФ от 1 января 2020 года № 44 в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены с 1 мая 2020 года новые структура и штатное расписание УФССП по РТ. Согласно данному Приказу, в соответствии с положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» занимаемая Плющим С.С. должность заместителя руководителя УФССП по РТ, относившаяся к категории государственных гражданских служащих сокращена, введена новая должность, относящаяся к категории должностей службы принудительного исполнения.
В отношении федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации порядок проведения психофизиологического тестирования, установлен Приказом ФССП России от января 2020 года № 8. Согласно данному Порядку, в ходе тестирования изучаются морально-этические и психологические качества (пункт 6). ПФИ проводится в целях выявления следующих факторов риска: злоупотребления должностными полномочиями (подпункт «д» пункта 7).
Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию. Данная процедура была соблюдена.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных Постановлений по доводам кассационной жалобы.
Выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку об отказе в назначении экспертизы вынесены определения как в первой, так и в апелляционной инстанции с занесением в протокол судебного заседания, что не является нарушением норм процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном невыполнении работодателем обязанности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу, были предметом рассмотрения судами, и ими правомерно отмечено, что занимаемая на момент увольнения Плющим С.С. должность государственной гражданской службы – заместитель руководителя УФССП по РТ, отнесена к категории руководящих должностей, назначение на которую производится директором ФССП по РТ. Данные должности государственной гражданской службы были полностью упразднены и вакантными не являлись. При этом ссылка истца на то, что имелись вакантные должности, в частности, должность начальника отдела материально-технического снабжения, начальника отдела документационного обеспечения, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц отклоняется, поскольку указанные должности относятся к иной категории должностей, полномочиями по назначению на которые обладает руководитель УФССП по РТ, то есть иной работодатель.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Доводы в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с выводами заключения о профессиональной пригодности, об отказе в назначении судебно-психологической экспертизы, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных Постановлений.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных Постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
О. В. Юрова
Судьи
Н. В. Бросова
Т. Т. Кизирбозунц