8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л. А.,
рассмотрев жалобу защитника муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 10 сентября 2019 года, Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8Дзержинского судебного района г. Перми от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2019 года, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми (далее – МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми, учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения Алешин А. Б. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми 10 сентября 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело № 5-532/2019), предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В рамках настоящего дела учреждению протоколом об административном правонарушении вменено в вину, что оно не выполнило в установленный срок требования уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных по прекращению обработки биометрических персональных данных учащихся (несовершеннолетних) и их уничтожению.
В учреждении установлена проходная система, которая состоит из четырех турникетов и одного поста охраны, при этом каждый турникет оснащен двумя камерами, распознающими лица посещающих данное учреждение, в том числе учеников. В связи с использованием данной системы распознавания лиц учреждение обрабатывает следующие категории персональных данных посетителей: фамилия, имя и отчество; паспортные данные; адрес; фотографию посетителей учреждения. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения – идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению.
В МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Роскомнадзор по Пермскому краю) направлено письмо «О принятии мер» от 27.06.2019 № 12306-06/59 с требованием по прекращению обработки биометрических персональных данных учащихся (несовершеннолетних) и их уничтожению (при наличии базы данных) в срок, не превышающий 10 рабочих дней.
Требование получено 02 июля 2019 года.
Учреждением в установленный срок (до 12.07.2019) в нарушении части 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) не выполнено требование Роскомнадзора по Пермскому краю о принятии мер к устранению выявленных нарушений.
Бездействие юридического лица квалифицировано по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 10 сентября 2019 года МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми привлечено к административной ответственности. При разрешении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми в совершении данного административного правонарушения.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.
Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания судебного решения следует, что указанные требования судьей районного суда при пересмотре дела не выполнены.
Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уничтожении персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными.
Обстоятельства получения согласия на обработку персональных данных, в том числе биометрических, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела, а потому подлежали обязательному установлению при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных).
В соответствии с частью 6 статьи 9 данного Закона в случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных.
Статьей 11 Закона о персональных данных выделяется отдельно такой вид персональных данных, как биометрические персональные данные.
Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи(пункт 1 статьи 11 названного Закона).
Исходя из материалов дела и системного толкования Закона о персональных данных биометрические персональные данные являются разновидностью персональных данных, обработка которых должна производиться с учетом особенностей, установленных статьей 11 названного Закона, то есть на их обработку должно быть получено письменное согласие субъекта персональных данных.
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических.
Вместе с тем, в совокупности положений частей 1, 6 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона о персональных данных не исключается возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей.
В ходе рассмотрения дела судьями не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 11 ноября 2019 года следует, что защитник МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми в обоснование отсутствия вины во вменяемом юридическому лицу правонарушении указывал суду на вышеизложенные обстоятельства, а именно, что МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми получено согласие всех родителей (законных представителей) на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей, учащихся в данном образовательном учреждении (л. д. 102).
При таких обстоятельствах, заслуживающим внимание является довод жалобы о том, что МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми получено согласие всех родителей учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей, которому при проверке законности вынесенного мировым судьей постановления судьей районного суда в нарушение процессуальных требований правовая оценка не дана.
При квалификации вменяемого МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми правонарушения по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом надлежащим образом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.
При новом рассмотрении дела судьей городского суда следует учесть вышеизложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.
Заместитель председателя
Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции
Л. А. Савельева