8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В. В.,
рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 31 января 2020 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 31 мая 2019 года ведущий специалист отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации МО Староминский район К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года жалоба К. на указанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Решением судьи заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 января 2020 года указанное определение отменено, дело направлено в Староминской районный суд для рассмотрения по существу.
Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, К. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Староминского района 22 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут выявлен факт нарушения законодательства о персональных данных. Проверкой установлено, что 26 февраля 2019 года в администрацию района поступило обращение директора ООО «Максмедиа» КВА о предоставлении информации. Рассмотрение обращения было поручено ведущему специалисту отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации К., который подготовил и отправил ответ, в котором содержались персональные данные индивидуальных предпринимателей ГВВ и БВИ При этом у К. отсутствовали письменные согласия указанных лиц на обработку и передачу их персональных данных третьим лицам.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К. настоящего дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ведущего специалиста отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации МО Староминский район К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 31 мая 2019 года, Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции
В. В. Шелудько