8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е. Г.,
рассмотрев жалобу законного представителя муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» Д. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04.06.2020, Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22.07.2020, состоявшиеся в отношении муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04.06.2020, оставленным без изменения Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22.07.2020, муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» (далее – МУК «КДК» МО «Котлас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 157, 43 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУК «КДК» МО «Котлас» Д. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> МУК «КДК» МО «Котлас» допустило нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных по соглашению о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МО «Котлас», по направлению расходования «Проведение Дня Победы» в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Реализация приоритетных направлений в социальной сфере МО «Котлас» на 2015 – 2020 года» при оплате поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО3 на приобретение ткани, текстиля, швейной фурнитуры на сумму 3 148,58 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МУК «КДК» МО «Котлас» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая МУК «КДК» МО «Котлас» к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нецелевом использовании названным лицом бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным соглашением о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом проверки судьи Котласского городского суда Архангельской области и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном решении, с которыми нет оснований не согласиться.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения МУК «КДК» МО «Котлас» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено МУК «КДК» МО «Котлас» в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04.06.2020, Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22.07.2020, состоявшиеся в отношении муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» Д. – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е. Г. Мальцева