8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-3822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фроловой Т. В.,
судей Латушкиной С. Б., Новожиловой И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2019; УИД: 24RS0017-01-2019-003590-98 по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту интересов Р. А. С. и Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета,
по кассационной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С. Б., объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А. В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Железнодорожного района г. Иркутска обратился в суд в интересах Р. А. И. и Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту АО «НПФ «Будущее») о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности на ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать в Пенсионный фонд России денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии в размере 196 467,89 руб., с уведомлением Пенсионного Фонда Российской Федерации; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 40 188,10 руб., взыскании с АО «НПФ «Будущее» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 20 961,51 руб., возложении обязанности прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проверки установлено, что в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области поступило заявление Р. А. С. от 14 декабря 2017 г., заверенное нотариусом г. Химки, о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО 2НПФ «Будущее». 29 декабря 2017 г. между Р. А. С. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем Пенсионный фонд Российской Федерации перевел в АО «НПФ «Будущее» средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Романовской. Между тем, заявление о досрочном переходе Р. А. С. не подписывала, не имела намерения на заключение договора, волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в данный негосударственный пенсионный фонд не выражала. Указанный договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» отвечает признакам недействительной сделки ввиду порока воли при его заключении. Кроме того, своего согласия на обработку своих персональных данных Р. А. С. не давала, действия АО «НПФ «Будущее» с ее персональными данными по их хранению и использованию при заключении договора, являются незаконными.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. признан недействительным договор от 29 декабря 2017 г. между Р. А. С. и АО «НПФ «Будущее».
На АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Р. А. С.
На АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Р. А. С. в размере 196 467,89 руб., уведомив об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО «НПФ «Будущее» в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы проценты за неправомерное пользование денежными средствами пенсионных накоплений в размере 20 961, 51 руб.
Также с АО «НПФ «Будущее» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1738 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. в части отказа прокурору Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Р. А. С. в удовлетворении исковых требований к АО «НПФ «Будущее» о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп. отменено, принято новое решение о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО «НПФ «Будущее» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. в части возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп.
Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Красноярского края принесены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению Р. А. С. прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований пенсионного законодательства, законодательства о персональных данных, в ходе проведения которой установлено, что в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области поступило заявление Р. А. С. от 14 декабря 2017 г. №, заверенное нотариусом г. Химки Московской области, о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее». 29 декабря 2017 г. между Р. А. И. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании.
На основании указанного договора Пенсионный фонд Российской Федерации перевел 27 марта 2018 г. средства пенсионных накоплений в сумме 196 467,89 руб., учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в АО «НПФ «Будущее». Между тем, из обращения Р. А. С. в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска следует, что заявление от 14 декабря 2017 г. № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» Р. А. С. не подписывала, равно, как не имела намерения на заключение договора от 29 декабря 2017 г. № об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее», который также не подписывала, не заключала каким-либо иным способом и не выражала своего волеизъявления на заключение указанного договора. В последующем сделку, заключенную неустановленным лицом, не одобряла.
Согласно ответу нотариуса АН «Московская областная нотариальная палата» В., Р. А. С. не обращалась в нотариальную контору за совершением нотариального действия, в том числе от ее имени нотариальные действия не удостоверялись, С., временно заменяющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области В. не свидетельствовалась его подлинность подписи за заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г., заключенный между Р. А. С. и АО «НПФ «Будущее», применив последствия недействительности сделки.
Руководствуясь нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, нашел обоснованными требования прокурора о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Р. А. С. в размере 196 467,89 руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Р. А. С., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 28 августа 2019 г. в размере 20 961,51 руб.; о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Р. А. С.
В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования истца в части возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт удержания Пенсионным фондом Российской Федерации результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 40 188 руб. 10 коп. при передаче пенсионных накоплений истца в негосударственный пенсионный фонд в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» подтверждается выпиской пенсионного фонда по лицевому счету Р. А. С.; положениями Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода не урегулирован, а потому в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования прокурора о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода истца в размере 40 188 руб. 10 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым – четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).
Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.
Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе в фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).
Разрешая требования прокурора в части возложения обязанности на АО «НПФ «Будущее» перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму утраченного инвестиционного дохода истца в размере 40 188 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции не учел, что правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы удержанного и недополученного инвестиционного дохода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, удержанный инвестиционный доход ответчику не передавался.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами.
Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции фактически их не применил, совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в размере 40 188 руб. 10 коп. не установил.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не было представлено, размер причиненных убытков не подтвержден.
Между тем эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. в части отмены решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. об отказе прокурору Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Р. А. С. в удовлетворении исковых требований к АО «НПФ «Будущее» о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп. нельзя признать законным. Оно принято в данной части с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены в данной части и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. в части отмены решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2019 г. в части отказа прокурору Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Р. А. С. в удовлетворении исковых требований к АО «НПФ «Будущее» о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп. и возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода в сумме 40 188 руб. 10 коп., отменить.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Т. В. Фролова
Судьи
С. Б. Латушкина
И. А. Новожилова