Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу № 7-8978/2020

Судья Сушкова О. А.

Судья Московского городского суда Новикова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя М. – К*** А.А. на Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым индивидуальный предприниматель М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

установил:

14 апреля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение п. 3.2.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Дело направлено на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное Постановление.

В настоящей жалобе защитник индивидуального предпринимателя М. – К*** А. А. ставит вопрос об отмене названного Постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 762-р индивидуальный предприниматель М. имела право производить реализацию товаров, не включенных в Приложение 1 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» «Перечень непродовольственных товаров первой необходимости» (товары интимного назначения), так как, в том числе, производило реализацию товаров первой необходимости – мыло и моющие средства, санитарно-гигиенические изделия и туалетные принадлежности, средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства), включенных в утвержденные перечни непродовольственных товаров первой необходимости. Виновность индивидуального предпринимателя М. не доказана, процессуальные документы составлены с существенными нарушениями, копия протокола об административном правонарушении М. не направлялась.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя М. – К*** А. А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника индивидуального предпринимателя М. – К*** А. А., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также Постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Законом г. Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы», пунктом 3 статьи 41 которого определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктами 3.2, 3.2.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ), предписано временно приостановить с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 14 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут индивидуальный предприниматель М., осуществляла работу розничного магазина «***», расположенного по адресу: ***, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, а именно: товары интимного назначения. По указанному адресу в торговом зале магазина на прилавках, в витринах расположены товары, осуществляется демонстрация их образцов, предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи. Продажа указанных товаров осуществлялась любому обратившемуся потребителю, то есть неопределенному кругу потребителей, препятствий для входа потребителей в магазин не установлено, информация о временном приостановлении работы магазина на период режима повышенной готовности отсутствует. 14.04.2020 г. в 14:20 покупателю был продан товар: смазка, кольцо.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение индивидуальным предпринимателем М. вышеуказанного административного правонарушения, судья сослался на протокол об административном правонарушении; протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; сведения ЕГРЮЛ; фотоматериал; свидетельские показания; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, договор аренды нежилого помещения, а также иные материалы дела.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного Постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года следует, что он был составлен без участия индивидуального предпринимателя М., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, содержащим сведения о неудачной попытке вручения уведомления ИП М. 20 апреля 2020 года и его возврате в административный орган 16 июня 2020 года по истечении срока хранения (л.д. 20). Однако сведений о том, что должностным лицом административного органа были выполнены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю М., в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы дела не содержат. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указана должность лица, составившего протокол, так как протокол не содержит наименования органа государственной власти, должностное лицо которого правомочно составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о составлении его правомочным должностным лицом, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности и нарушении ее права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, также положенные судьей районного суда в основу вывода о виновности индивидуального предпринимателя М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: свидетельские показания и сведения ЕГРЮЛ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу Постановление.

Руководствуясь ст. 30.630.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя М. – К*** А. А. удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.




Судья
Московского городского суда
Новикова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно