8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-3535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Якимовой О. Н.,
судей: Иванова А. В., Штырлиной М. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТракЕвроГрупп» к С., Я., ООО «Особые детали» о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество
по кассационной жалобе ООО «ТракЕвроГрупп» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-3535/2019.
Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителя ООО «ТракЕвроГрупп» В., действующего на основании доверенности от 15.06.2020, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «ТракЕвроГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к С., Я., ООО «Особые детали» о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости № 2 от 24 октября 2016 года, заключенного между ООО «ТракЕвроГрупп» и ООО «Особые детали»; истребовании мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Я.; признании права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований ООО «ТракЕвроГрупп» к С., Я., ООО «Особые детали» о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество – отказано.
В кассационной жалобе, поданной директором ООО «ТракЕвроГрупп» Г. 12 апреля 2020 г., ставится вопрос об отмене решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г. и направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, заявитель, ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.
В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2116 года между ООО «ТракЕвроГрупп», от имени которого действовал С. и ООО «Особые детали», от имени которого так же действовал С., заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества по цене 1 489 118 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «ТракЕвроГрупп» и ООО «Особые детали» денежные средства по договору купли продажи переданы в полном объеме.
3 ноября 2017 года между ООО «Особые детали» и Я. заключен договор купли-продажи указанного имущества.
Переход права собственности зарегистрирован за Я. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГГРН.
Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 167, 182, 183, 195, 199, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решением од 21 октября 2116 года истец дал согласие на заключение оспариваемой сделки купли-продажи.
Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемая истцом сделка совершена 21 октября 2016 года. Вместе с тем с иском о признании сделки недействительной истец в суд обратился 19 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных Постановлений по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства основанием к отмене решения суда не является, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных Постановлений.
В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных Постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «ТракЕвроГрупп».
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТракЕвроГрупп» – без удовлетворения.
Председательствующий
О. Н. Якимова
Судьи
А. В. Иванов
М. Ю. Штырлина