8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бакиной Е. Н.,
судей Обуховой С. Г., Лысовой Т. А.
при секретаре Шубиной А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Хрипкова М. В. на Решение Слободского районного суда Кировской области от 24 октября 2019г., которым постановлено:
Взыскать в пользу Хрипкова М. В. с администрации Нагорского района Кировской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Обуховой С. Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
Хрипков М. В. обратился в суд с иском к Управлению образования Нагорского района Кировской области, Управлению образования администрации Слободского района Кировской области, Министерству финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 2009 г. являясь сиротой, он неоднократно обращался в органы опеки и попечительства пгт. Нагорск Кировской области о предоставлении ему по окончании профессионального училища КОГОКУ НПО ПУ № жилого помещения. Однако, во включении в список на получение жилья ему отказывали. Жилое помещение было предоставлено на основании решения Слободского районного суда Кировской области администрацией Слободского района 12.11.2014 г.
В результате действий (бездействий) органов опеки и попечительства ему были причинены моральные и нравственные страдания, в период с 23.09.2011 г. по окончание учебного заведения и далее до момента предоставления жилого помещения (09.12.2014 г.) были ущемлены чувства личного достоинства, честь и доброе имя, ему приходилось вести бродяжнический образ жизни. Тем самым его жизнь и здоровье, а также психическое состояние были подвергнуты опасности. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 151 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Хрипков М. В. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Полагает, что судом не в полном объеме учтены его нравственные и физические страдания, которые он понес из-за незаконных действий органов опеки и попечительства Нагорского района Кировской области. С 2009 г. он неоднократно обращался в органы опеки п. Нагорск с заявлениями о предоставлении жилого помещения по окончании обучения в училище, но каждый раз получал отказ. Поскольку жилое помещение за ним не закрепили по окончании обучения в училище в 2011 г., по 09.12.2014 г. он бродяжничал, тем самым органы опеки и попечительства подвергли его жизнь и здоровье, а также психическое состояние опасности.
Министерство финансов Кировской области, Управление образования администрации Слободского района, администрация Слободского района, администрация Нагорского района в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергают, полагают, что апелляционная жалоба Хрипкова М. В. не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Хрипков М. В., <дата> г. р. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его родители – ФИО12. и ФИО13. решениями судов лишены родительских прав.
Распоряжением администрации Нагорского района от <дата>. № Хрипков М. В. был устроен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с <дата>. по 23.09.2011 г. обучался в КОГОКУ НПО ПУ №.
Распоряжением администрации Нагорского района от 22.03.2013 г. на основании протеста прокурора изменено распоряжение № от <дата>. в части закрепления жилого помещения за Хрипковым М. В., в указанной части распоряжение изложено в новой редакции, с указанием на внеочередное представление Хрипкову М. В. жилого помещения как лицу из числа детей-сирот.
Ввиду отсутствия жилья Хрипков М. В. неоднократно (27.12.2012 г., 12.02.2013 г., 20.05.2013 г.) обращался в администрацию Нагорского района Кировской области с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и включении его в сводный список. В заявлениях от 12.02.2013 г. и 20.05.2013 г. истец указывал об обеспечении его жильем в Слободском районе по окончании обучения.
Распоряжением администрации Слободского муниципального района Кировской области от <дата>. № Хрипков М. В. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Слободского района. На основании указанного списка Департаментом образования Кировской области Хрипков М. В. в 2014 г. включен в сводный список граждан-получателей жилого помещения в 2015 г.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2014 г. на муниципальное образование «Слободской муниципальный район Кировской области» возложена обязанность предоставить Хрипкову М. В. по договору найма специализированное жилое помещение за счет средств бюджета Кировской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее 26 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2014 г.
Указанным решением суда установлено, что несвоевременное включение Хрипкова М. В. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в сводный список граждан-получателей жилого помещения в 2014 г. стало возможным ввиду непринятия органом опеки и попечительства администрации Нагорского района своевременных и исчерпывающих мер по защите прав истца на обеспечение жильем.
Распоряжением администрации Слободского района Кировской области от 26.12.2014 г. № Хрипкову М. В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Хрипкова М. В. о компенсации морального вреда, суд 1 инстанции исходил из того, что Хрипков М. В., являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которое несвоевременно обеспечено жилым помещением, имеет право на возмещение морального вреда в результате нарушения его прав на обеспечение жильем в предусмотренные законом сроки.
Установив, что нарушение жилищных права истца, и как следствие причинение ему морального вреда, стало возможным в результате бездействия администрации Нагорского района Кировской области, суд 1 инстанции признал надлежащим ответчиком по делу администрацию Нагорского района Кировской области и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины администрации и наступивших последствий, а также принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает, полагает их основанными на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Положения Федерального Закона РФ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», регулирующие порядок обеспечения детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в случае нарушения прав таких лиц не обеспечение жильем в предусмотренные действующим законодательством сроки. Вместе с тем, меры социальной поддержки, предоставляемые детям-сиротам, направлены в первую очередь на создание таким лицам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Конституция РФ в статье 39 гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С учетом предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, органами местного самоуправления нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, а действия, нарушающие данное право, лишают гражданина возможности поддерживать необходимый жизненный уровень и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд 1 инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принял во внимание установленный ответчиком факт нарушения прав истца на обеспечение его жильем, характер нравственных страданий истца, степень вины нарушителя и наступивших последствий, и, соблюдая принципы разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения размера денежной компенсации мотивированными, основанными на законе, приведенном выше и подтвержденным доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Сумма денежной компенсации морального вреда определена с учетом приведенных выше требований закона, соответствует требованиям разумности и справедливости, фактически причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с чем, решение в части размера компенсации морального вреда изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда 1 инстанции об установленных им обстоятельствах дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда 1 инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.