8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Полтавцев И. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Камышовой Т. В.,
судей Маримова В. П., Тахирова Э. Ю.
при секретаре И.
с участием прокурора Макаренко Е. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к АО Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО Шахтоуправление «Обуховская» на Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т. В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему было установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.
Истец считает, что в связи с установлением ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности он имеет право на компенсацию морального вреда, выплата которой предусмотрена ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2016 – 2018 гг., а также указывая на то, что в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает постоянные сильные боли в спине, ему тяжело поворачиваться, наклоняться, он не может долго находиться в одном положении, вынужден носить корсет, что причиняет ему дополнительные неудобства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 476 860,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области 11 апреля 2019 г. исковые требования З. удовлетворены.
Суд взыскал с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 476 860,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
С АО «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе АО «Шахтоуправление «Обуховская» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт наличия морального вреда, ссылается на то, что только судебно-психологическая экспертиза может установить наличие моральных страданий. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, обращает внимание на тяжелое материальное положение ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель З. – Ч. просила оставить решение суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя АО Шахтоуправление «Обуховская», в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление л. д. 59.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал с 09.01.2002 г. по 30.01.2019 г. в АО «Шахтоуправление «Обуховская» и был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (л. д. 8 – 10). Согласно справке-расчету от 12.02.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, среднемесячный заработок З. составил 64 633,14 руб. (л. д. 18).
В период работы истца в АО «Шахтоуправление «Обуховская» З. причинен вред здоровью вследствие профессионального заболевания, о чем свидетельствуют: копия справки МСЭ-2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о случае профессионального заболевания, копия протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., копия Приказа филиала ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 19.02.2019 о назначении единовременной страховой выплаты, копии медицинских документов.
Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) истцу на основании Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 19.02.2019 г. выплачена единовременная страховая выплата в размере 40 204,92 руб. (л. д. 19).
Выплаты в счет компенсации морального вреда работодателем не производились.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался пунктом, п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013 – 2016 гг. (пролонгированного до 31.12.2018 г.), Коллективного договора 2015 – 2017 гг. и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с выявлением у работника профессионального заболевания.
Судом учтены характер причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения профессионального заболевания, требования разумности и справедливости. Оценив установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что наиболее полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 476 860,28 руб.
Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в части не проведения судебно-психологической экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу на предмет доказывания факта причинения морального вреда истцу, подлежат отклонению.
Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Финансовое положение ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и не может привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, соответствующих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Шахтоуправление «Обуховская» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2019 г.