Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н. Н.,
рассмотрев жалобу В. на вступившее в законную силу Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 13 октября 2017 г. В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л. д. 12 – 13).
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2017 г. в 16 час. 00 мин. в районе разъезда между п. Молодежный и 26 км автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); карточкой операций с водительским удостоверением (л. д. 5). Все доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим В. и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что поскольку В. является военнослужащим, то дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, в данном конкретном случае не влечет отмену либо изменение судебного постановления.
Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в ходе составления протокола об административном правонарушении выяснял все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и сведения о месте работы, сделав в соответствующей графе запись «не работает» (л. д. 2). Данный протокол без замечаний подписан В. собственноручно.
В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на его рассмотрение не явился, документы о прохождении им военной службы по контракту не представил, ходатайств в письменной форме о направлении дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд не заявлял.
При этом приложенная к настоящей жалобе, копия контракта о прохождении военной службы надлежащим образом не заверена и не может служить подтверждением наличия у В. статуса военнослужащего на момент совершения им инкриминируемого правонарушения, ввиду отсутствия иных документов подтверждающих прохождение им военной службы (копии военного билета, трудовой книжки, справки с места службы).
Поскольку В. в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде не сообщил о том, что является военнослужащим, намеренно скрыв указанный факт, при этом при рассмотрении настоящей жалобы не представил допустимые доказательства о том, что имеет статус военнослужащего, – доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления о назначении наказания.
Изложенное, отвечает правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.
Ссылка в жалобе на то, что в указанное в протоколе время В. торопился в больницу и его отказ от прохождения медицинского свидетельствования обусловлен крайней необходимостью, фактически ничем не подтверждается, поскольку объективных данных в обоснование довода заявителем не представлено.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба В. не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятого в отношении него постановления.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н. Н. Веретенников
