Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 07.05.2019 № 33-327/2019

Дело № 2-690/2019

Судья Сергиенко Н. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С. Н.,

судей Вилер А. А., Выглева А. В.,

с участием прокурора Зариповой Е. В.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А. А., объяснения истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика З., заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Камчатская МВЛ», Учреждение) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании приказа ответчика от 22 января 2018 года №...-л принят на должность директора Магаданского филиала ФГБУ «Камчатская МВЛ» с 1 февраля 2018 года на условиях срочного трудового договора.

Трудовой договор от 1 февраля 2018 года №... заключен сторонами до 1 февраля 2019 года, последним рабочим днем является 31 января 2019 года.

1 февраля 2019 года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, от работы отстранен не был.

Приказом работодателя от 4 января 2019 года №...-л истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с истечением срока срочного трудового договора, приказ доведен до сведения В. в день увольнения 1 февраля 2019 года.

Считал свое увольнение незаконным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 79, пунктом 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом выполнения истцом работы в последний рабочий день – 31 января 2019 года, его ознакомления с уведомлением о расторжении трудового договора и приказом об увольнении 1 февраля 2019 года, трудовой договор от 1 февраля 2018 года продолжил свое действие и в настоящее время является бессрочным.

Указывал, что в систематических действиях ответчика по изданию незаконных приказов от 8 августа 2018 года №...-л об увольнении истца по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от 4 сентября 2018 года №...-л об отстранении истца от должностных обязанностей имеются признаки дискриминации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать приказ ФГБУ «Камчатская МВЛ» от 14 января 2019 года №...-л незаконным, восстановить В. на работе в ранее занимаемой должности на условиях бессрочного трудового договора, признать трудовой договор от 1 февраля 2018 года №... заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул со дня увольнения по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что, являясь лицом предпенсионного возраста, для которого затруднительно устроиться на работу, подписал трудовой договор, рассчитывая на судебную защиту своих трудовых прав в случае увольнения.

Со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», утверждает, что не соглашался с трудовым договором, однако полагал, что он действует бессрочно ввиду отсутствия оснований заключения срочного трудового договора.

Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как все условия сформулированы работодателем, равные переговорные возможности не предполагались, возражения истца как слабой стороны не принимались во внимание.

Настаивает на том, что использованный в договоре предлог «до» является пресекательным и не включает указанную после него дату.

Обращает внимание на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства В. о проведении лингвистической экспертизы.

Считает, что суд заранее принял позицию ответчика и лишил истца права на труд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, ответчик полагают постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. с 1 февраля 2018 года состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Камчатская МВЛ».

1 февраля 2018 года ФГБУ «Камчатская МВЛ» с В. заключен трудовой договор №... о работе в должности директора Магаданского филиала ФГБУ «Камчатская МВЛ», определен его срок с 1 февраля 2018 года до 1 февраля 2019 года (л.д. 28 – 34).

14 января 2019 года В. ознакомился с уведомлением ответчика от 14 января 2019 года №... о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ заключенный с ним трудовой договор от 1 февраля 2018 года №... прекращается 1 февраля 2019 года в связи с истечением срока его действия. Расчет и документы будут предоставлены в последний день работы 1 февраля 2019 года.

Приказом ответчика от 14 января 2019 года №...-о В. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 19 по 31 января 2019 года (л.д. 85).

Приказом ФГБУ «Камчатская МВЛ» от 14 января 2019 года №...-л В. уволен 1 февраля 2019 года с занимаемой должности на основании с пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 86).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 58, 59 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и, установив, что должность директора Магаданского филиала ФГБУ «Камчатская МВЛ» отнесена к должности руководителя, а также то, что между сторонами трудового договора при заключении трудового договора от 1 февраля 2018 года №... было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого было определено конкретной датой, исходил из того, что заключение с В. срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, в связи с чем после уведомления работодателя в установленный законом срок, по истечении его срока трудовой договор подлежит прекращению, а В. увольнению и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для В. вынужденным, судом установлено не было.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности.

В этой связи работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения абзаца восьмого части 2 статьи 59 ТК РФ о возможности заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителем организации не могут быть распространены на трудовые отношения, возникшие с истцом, поскольку он не являлся руководителем или заместителем руководителя организации, нельзя признать соответствующим закону.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ определено, что руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Как следует из устава ФГБУ «Камчатская МВЛ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2004 года № 754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Учреждение передано в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 455 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория».

Приказом Россельхознадзора от 26 сентября 2017 года № 947 утверждена новая редакция устава Учреждения, которой предусмотрен Магаданский филиал ФГБУ «Камчатская МВЛ» с местонахождением по адресу: <...>.

28 декабря 2017 года утверждено положение о Магаданском филиале ФГБУ «Камчатская МВЛ».

Согласно пунктам 2.1 – 2.1.3 положения о Магаданском филиале ФГБУ «Камчатская МВЛ» (далее положение о филиале) целями деятельности филиала являются: реализация единой государственной политики в области ветеринарии, карантина и защиты растений, семеноводства, агрохимии, плодородия почв, качества и безопасности зерна, охраны, воспроизводства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания; осуществление деятельности в качестве испытательного и сравнительного центра Россельхознадзора в области ветеринарии, карантина и защиты растений, семеноводства, агрохимии, плодородия почв, качества и безопасности зерна, охраны, воспроизводства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания; обеспечение деятельности территориальных управлений Россельхознадзора в сфере проведения экспертиз, исследований и обследований в области ветеринарии, карантина и защиты растений, семеноводства, агрохимии, плодородия почв, качества и безопасности зерна, охраны, воспроизводства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В силу пункта 3.1 положения о филиале руководство филиалом осуществляется директором, который назначается на должность и освобождается от должности директором Учреждения, наделяется полномочиями и действует на основании положения о филиале и доверенности, выданной им директором Учреждения.

Как следует из пунктов 3.2 – 3.2.15 положения о филиале директор филиала: осуществляет текущее руководство деятельностью филиала на основании доверенности; утверждает и представляет в Учреждение статистическую отчетность о использовании имущества, отчет о деятельности филиала; в пределах своей компетенции распределяет обязанности между сотрудниками филиала, дает указания, обязательные для всех работников филиала; обеспечивает выполнение утвержденных Россельхознадзором заданий, представляет на утверждение в Учреждение отчеты об их исполнении; заключает договоры с юридическими и физическими лицами на оказание услуг; планирует деятельность филиала по согласованию с Учреждением; организует и координирует работу филиала; на основании доверенности совершает сделки и другие юридические акты, стороной в которых от имени Учреждения выступает филиал, представляет его интересы в отношениях с государственными и муниципальными органами, организациями, гражданами; на основании решений Россельхознадзора, Территориального управления Камчатского края, Учреждения и положения о филиале распоряжается имуществом филиала, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности; для реализации решений, приказов и указаний Россельхознадзора, Территориального управления Камчатского края, Учреждения, в целях обеспечения нормальной работы директор филиала формирует персонал филиала по согласованию с Учреждением.

Согласно пункту 4.6 положения о филиале его директор несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного филиалу недвижимого имущества.

Соответствующий договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с В. 1 февраля 2018 года (л.д. 147).

При этом должность директора (заведующего) филиалом в соответствии утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) отнесена к категории руководителей и базовой группе 1210 руководители учреждений, организаций и предприятий.

Из изложенного следует, что директор Магаданского филиала ФГБУ «Камчатская МВЛ» осуществляет управление служебной деятельностью филиала учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом филиала, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, то есть является руководителем по смыслу статьи 273 ТК РФ.

При этом В. собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор от 1 февраля 2018 года №..., согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем – ФГБУ «Камчатская МВЛ» и работником – В.) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, судом не установлено.

Из пояснений истца данных в суде первой инстанции следует, что он сознавал срочный характер трудового договора, полагал, что в последующем он будет перезаключен (л.д. 213).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно истолкованы положения срочного трудового договора от 1 февраля 2018 года №... в части окончания его срока, поскольку если срок его действия определен в виде периода времени, то его срок истекает в конце дня указанного в договоре с предлогом «до», то есть указанная в договоре дата 1 февраля 2019 года включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности действия срочного трудового договора.

Данная позиция суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 14 ТК РФ, статьям 190, 194 ГК РФ, при этом В. был предупрежден о нежелании работодателя продолжать трудовые отношения после истечения даты, указанной в срочном трудовом договоре, согласился с выдачей трудовой книжки в последний день работы по месту осуществления трудовой функции – 1 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении лингвистической экспертизы, суд обоснованно указал на отсутствие необходимости специальных знаний в области лингвистики по вопросу срока истечения срочного трудового договора.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения части 3 статьи 428 ГК РФ основаны на ошибочном толковании указанной нормы.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно