8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Председательствующий по делу
судья Цоктоева О. В.
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2018 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Г., на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г.,
установил:
Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края от 13 июня 2018 года заведующая МДОУ «Детский сад «Солнышко» (далее – детский сад) Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Г. в жалобе просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г. поддержавшую жалобу, представителя Министерства финансов Забайкальского края М., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.
Как установлено и не оспаривается привлекаемым лицом, заведующей детским садом Г. заключены муниципальные контракты № 1 от 13 сентября 2017 года на выполнение работ по ремонту отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации на сумму <данные изъяты> рублей; № 2 от 18 сентября 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту стен здания в сумме <данные изъяты> рублей. Однако уведомление о заключении муниципальных контрактов в комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район» направлено 3 ноября 2017 года.
Довод жалобы Г. о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения судьи.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.
Характер совершенного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Кроме того, на отсутствие малозначительности указывает значительный срок, который был нарушен Г. при предоставлении информации в контролирующий орган.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для освобождения Г. от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Г. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
решил:
Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года о привлечении Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья
Забайкальского краевого суда
Д. С. Ходюков