Судья Привалова О. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой А. А.,
судей Беляковой Н. В., Баимовой И. А.,
при секретаре К. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н. В. гражданское дело по иску М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов в стаж по апелляционной жалобе начальника ГУ – УПФ РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) – В. на Решение Уярского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года, которым постановлено: «Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) включить М. в общий страховой стаж период учебы в техническом училище № 7 г. Красноярска с 1 сентября 1976 года по 2 марта 1978 года включительно.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с требованиями к ГУ – УПФ РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста с учетом нового пенсионного законодательства период учебы в техническом училище г. Красноярска № 7 с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года.
Требования мотивировал тем, что 25.01.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 05.02.2019 года в назначении пенсии истцу отказано, при этом в страховой стаж не был включен спорный период учебы со ссылкой на то, что за указанный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
С данным решением истец не согласен, полагая, что подготовка к трудовой деятельности должна включаться в страховой стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) – В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя пенсионного органа К. А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из дела, согласно копии трудовой книжки М. с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года проходил обучение в ТУ-7 г. Красноярска, 14.03.1978 года принят на работу электрослесарем 3 разряда в цех КИПиА и закреплен по обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики цеха вулканизации Красноярского шинного завода.
Из копии аттестата № 4652 следует, что М. проходил обучение с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года в техническом училище № 7 г. Красноярска по профессии слесарь КИПиА, по окончании обучения ему присвоена квалификация слесарь КИПиА 3 разряда.
Считая, что с учетом положений нового пенсионного законодательства он имеет право на страховую пенсию по старости со снижением возраста, М. 25.01.2019 г. обратился в пенсионный орган для ее назначения.
Решением пенсионного органа от 05.02.2019 г. М. отказано в назначении пенсии со снижением возраста, так как в необходимый 42 летний стаж не включен период учебы с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года в техническом училище № 7 г. Красноярска, поскольку при исчислении страхового стажа, дающего право на снижение пенсионного возраста, не могут быть учтены периоды, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Не согласившись с данным решением, М. обратился с иском в суд.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований М., а именно обязывая пенсионный орган включить М. спорный период в страховой стаж, исходил из того, что ранее действующим законодательством было предусмотрено включение периода учебы в общий стаж, который учитывался при исчислении страхового стажа, дающего право на снижение пенсионного возраста.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает, что судом при разрешении требований истца, который просил включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста с учетом нового пенсионного законодательства период учебы в техническом училище г. Красноярска № 7 с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года, неверно применен материальный закон.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Федеральным законом № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. в данный Закон внесены изменения, которые при рассмотрении дела не были учтены судом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Время обучения в профессиональных учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.
Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно положений ч. 8 ст. 13 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
П. 2 ч. 1 настоящей статьи предусматривает период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия считает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, установленного для него с 01.01.2019 года, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, кроме того, страховой стаж должен составлять 42 года для истца.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что за период учебы в техническом училище г. Красноярска № 7 с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, фактически установлено, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил 40 лет 6 месяцев 5 дней, судебная коллегия считает, что пенсионным органом правомерно было отказано истцу в установлении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж.
Выводы суда со ссылкой на подп. «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (действовавшего до 01.01.1992 года), а также на п. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в данной конкретной ситуации основаны на неверном применении норм материального права.
С учетом изложенного, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, то оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца М. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение: «В удовлетворении требований М. к ГУ – УПФ РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста период учебы в техническом училище г. Красноярска № 7 с 01.09.1976 года по 02.03.1978 года, отказать».
Председательствующий
А. А. Киселева
Судьи
Н. В. Белякова
И. А. Баимова
