8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Ульяновского областного суда от 16.08.2018 по делу № 4А-388/2018

Дело № 4А-388/2018

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т. А.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» Ч. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2018 года) и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» Ч. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2018 года директор ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указано, в штате ООО «Энергопром ГРУПП» имеется должность главного бухгалтера. Главный бухгалтер в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и должностной инструкцией несет ответственность за правильное составление и своевременное предоставление в налоговые органы соответствующей документации.

С учетом этого обстоятельства автор жалобы полагает, что он (Ч.) не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения директора ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, составленном должностным лицом Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска.

В ходе рассмотрения этого протокола об административном правонарушении предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о совершении директором общества Ч. виновных действий (бездействия) в виде непредставления в течение пяти дней после получения требования соответствующих пояснений или внесения исправлений по факту выявленных в ходе камеральной проверки расхождений по НДС за 2 квартал 2017 года (не позднее 8 декабря 2017 года).

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

В ходе рассмотрения данного дела директором ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. и его защитником Неделькиным Д. Б. неоднократно приводились доводы о том, что директор ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. не является субъектом вменяемого административного правонарушения (л. д. 18 – 19, 49).

Указанные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ дано понятие того, кого следует считать должностным лицом применительно к требованиям КоАП РФ.

Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 – 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ судами не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. своих служебных обязанностей.

При этом, как усматривается из материалов дела, в ООО «Энергопром ГРУПП», директором которого является Ч., предусмотрена должность главного бухгалтера.

Приказом № *** от 20 января 2016 года на должность главного бухгалтера ООО «Энергопром ГРУПП» принята Е*** О. А. (л. д. 24).

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера общества (л. д. 20 – 22) к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относится формирование информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового статистического и управленческого учета, обеспечение предоставления информации внутренним и внешним пользователям (п. 3.2); обеспечение своевременного перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей по обязательствам средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженности по ссудам (п. 3.8); организация работы с налоговыми органами, Пенсионным фондом, фондами социального страхования, обязательного медицинского страхования и т. д. (п. 3.11); оказание методической помощи руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности (п. 3.15).

Согласно пункту 5.1 названной должностной инструкции главный бухгалтер отвечает, в числе прочего, за правильное и своевременное предоставление балансов, отчетов и других сведений.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Энергопром ГРУПП» с 20 января 2016 года и что в ее обязанности входит принятие отчетности по системе электронного товарооборота, формирование и сдача отчетности, деклараций в налоговые органы. Требование о предоставлении пояснений № *** было получено 27 декабря 2017 года, однако в связи с большим документооборотом в организации она (Е*** О. А.) не успела в пятидневный срок предоставить указанные сведения в налоговый орган (л. д. 49 – 50).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы директора ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. и его защитника Неделькина Д. Б., а также представленные в материалы дела доказательства судьями нижестоящих судебных инстанций исследованы не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что директором общества Ч. были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года по делу в отношении директора ООО «Энергопром ГРУПП» Ч. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энергопром групп» Ч. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2018 года) и Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» Ч. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.




Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
Т. А. Рузавина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно