И. о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н. Н.,
рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 11 июля 2018 г. и Решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т» Г. Е. ВА.,
установил:
7 июня 2018 г. государственным налоговым инспектором правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т» Г. Е. ВА. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 11 июля 2018 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Г. Е. ВА. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Решением судьи суда Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2018 г. постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Должностным лицом административного органа ФИО1 в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, подана жалоба, в которой она просит отменить решение судьи районного суда, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не дана объективная оценка действиям Г. Е. ВА.
Г. Е. ВБ., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 июня 2018 г. Г. Е. ВА. были допущены нарушения п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 431 Налогового кодекса РФ, которые выразились в том, что генеральный директор ООО «Т» Г. Е. ВА. в срок до 25 мая 2018 г. не исполнил требование, изложенное в Информационном письме Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 16 мая 2018 г. №, уплатить обязательные платежи по страховым взносам в бюджет РФ, задолженность по которым составляет 1 446 тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Г. Е. ВА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и прекратил производство по делу, поскольку обязанность по уплате страховых взносов, исполнение которой возлагается, в частности на юридические лица, установлена п. 1 ст. 431 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ, а не распоряжениями или требованиями налоговых органов; к полномочиям налоговых органов не отнесено установление сроков уплаты налогов и сборов, в связи с чем бездействие Г. Е. ВА. по неуплате страховых взносов не является неповиновением законному распоряжению или требованию должностного лица, указанного в ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
С указанными выводами мирового судьи согласился судья Ульчского районного суда Хабаровского края.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца и по данному делу истек 26 августа 2018 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 11 июля 2018 г. производство по делу в отношении Г. Е. ВА. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 11 июля 2018 г. и Решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т» Г. Е. ВА., оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.
И. о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н. Н. Веретенников
