8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Мировой судья Казакова А. В.
Судья Порошин О. В.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н. А.,
рассмотрев жалобу защитника Н. – Лузиной Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 04.03.2019, Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 04.03.2019 Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л. д. 21 – 22).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 04.03.2019 оставлено без изменения, жалоба должностного лица Н. – без удовлетворения (л. д. 66 – 67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2019, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, и производство по делу прекратить.
Дело истребовано 30.04.2019, поступило в Пермский краевой суд – 08.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением № 70847 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 27.11.2018 руководитель ООО «<___>» был приглашен на заседание межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам при Межрайонной ИФНС по Ленинскому району г. Перми для дачи пояснений по вопросу выплаты заработной платы ниже уровня среднеотраслевой и ниже минимального размера оплаты труда в Пермском крае. Данное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи руководителю ООО «<___>», и было получено адресатом согласно квитанции о получении электронного документа 29.11.2018.
Н., являясь директором ООО «<___>», не исполнила законное распоряжение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о явке на заседание комиссии по легализации налоговой базы и объектов налогообложения, назначенное на 11.12.2018 в 10:30 по адресу: <___>.
Неповиновение законному требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор в сфере законодательства о налогах и сборах, послужило основанием для составления 05.02.2019 в отношении директора ООО «<___>» Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л. д. 3 – 4) за невыполнение законного требования налогового органа, выразившееся в неявке 11.12.2018 на заседание комиссии по легализации налоговой базы и объектов налогообложения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8804 от 05.02.2019 (л. д. 3 – 4), уведомлением № 70847 от 27.11.2018 (л. д. 18), квитанцией о приеме, из которого следует, что уведомление получено ООО «<___>» 29.11.2018 в 03.00.00 (л. д. 19), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Н. является директором ООО «<___>» (л. д. 7 – 11).
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что уведомление № 73050 от 19.12.2018 о вызове Н. для составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом по адресу, где Н. не зарегистрирована и не проживает с 10.01.2017, административный орган не предпринял мер к установлению места жительства Н., не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений на основании следующего.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).
Как следует из материалов дела, уведомлением № 73050 (л. д. 14) о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 19.12.2018 руководитель ООО «<___>» была приглашена в ИФНС по Ленинскому району г. Перми для дачи пояснений по вопросу составления административного протокола. Данное уведомление было направлено по почте руководителю ООО «<___>» Н. по месту ее жительства: <___>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 11.12.2018 (л. д. 7-11), в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана Н. в должности директора ООО «<___>», ее почтовый адрес указан: <___>.
Однако, как следует из копии паспорта Н. (л. д. 37-39) имеющейся в материалах административного дела, она с 10.01.2017 зарегистрирована и проживает по адресу: <___>.
Административный орган направил извещение (уведомление, вызов) должностному лицу по тому адресу, по которому она действительно когда-то проживала (была зарегистрирована), и который указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении организации, где данное должностное лицо работает. Следовательно, неполучение должностным лицом соответствующей почтовой корреспонденции обусловлено тем, что данное лицо при перемене адреса места жительства не сообщило в орган, ответственный за внесение изменений в ЕГРЮЛ, о таком изменении. При этом Н. не представила каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что невнесение указанных изменений произошло по независящим от нее обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что у Н. отсутствовала обязанность по уведомлению регистрирующего органа о факте изменения места ее жительства, а ненадлежащее отражение сведение в ЕГРЮЛ произошло не по вине привлекаемого к ответственности лица, а по вине самого налогового органа, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Сведения о регистрации гражданина по месту жительства отражаются в паспорте и являются неотъемлемой частью паспортных данных (п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828).
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения паспортных данных директора обязано сообщить об этом в налоговый орган по месту нахождения организации.
Поскольку в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ паспортные данные лица, имеющего права без доверенности действовать от имени организации, содержатся в ЕГРЮЛ, в налоговый орган необходимо подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р140001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002. № 439 (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).
Вместе с тем необходимо отметить, что ч. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ возлагает соответствующую обязанность на орган, на директора, который ранее сообщил о себе сведения об адресе места жительства (регистрации) от обязанности сообщить об изменении таких сведений не освобождает.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н. не допущено.
Административное наказание назначено Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 04.03.2019, Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу защитника Н. – Лузиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.