8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.04.2019 по делу № 33-4014/2019

Судья Борисова В. В.
(номер дела суда первой инстанции 2-21/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Акининой О. А.,
судей Ивановой Е. Н., Набок Л. А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н. П. А. к ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Н. заработную плату в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 08.10.2018 по 09.10.2018 в сумме 1 632,22 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме 400 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О. А., выслушав пояснения представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ) о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, указав в обоснование, что работал в филиале № 18 ГУ-Самарское РО ФСС РФ с 18.05.2017 г. по 05.10.2018 г. в должности главного специалиста.

С 01.10.2018 г. по 08.10.2018 г. Н. являлся нетрудоспособным. 03.10.2018 г. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав желаемую дату увольнения 05.10.2018 г.

06.10.2018 г., в субботу, Н. уведомлен работодателем заказным письмом о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров филиала, в связи с прекращением 05.10.2018 г. трудового договора.

08.10.2018 г. он обратился в филиал № 18 с просьбой ознакомить его с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и расчетный листок за октябрь. Специалист по кадрам пояснила, что трудовая книжка еще не оформлена. Специалист бухгалтерии указала, что расчет не произведен и не перечислен.

Трудовая книжка выдана истцу только 09.10.2018 г., в этот же день ответчиком произведен расчет при увольнении.

Государственной инспекцией труда по Самарской области по обращению Н. установлен факт нарушения ответчиком п. 4.1 ст. 140 ТК РФ – срока произведения окончательного расчета с работником при увольнении. Нарушений в части выдачи трудовой книжки не установлено.

Ссылаясь на изложенное, Н. просил суд взыскать с ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ заработную плату в размере среднедневного заработка в сентябре 2018 г. за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 08.10.2018 г. по 09.10.2018 г. в сумме 1 632,22 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда по факту незаконного не привлечения юридического лица ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ и виновного должностного лица работодателя к административной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Н. не представлены доказательства того, что в результате не получения трудовой книжки он не смог 08.10.2018 г. трудоустроиться, а также того, что 08.10.2018 г. трудовая книжка не была заполнена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания среднего заработка в пользу истца. Ответчиком направлено в адрес Н. уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем исключается ответственность в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи – как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 г. Н. принят на работу в филиал № 18 ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования РФ на должность главного специалиста.

В период с 01.10.2018 г. по 08.10.2018 г. истец являлся нетрудоспособным.

Приказом работодателя № 520-к от 03.10.2018 г. Н. уволен 05.10.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по заявлению об увольнении от 03.10.2018 г.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 г. ответчиком в адрес Н. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров работодателя для получения трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора 05.10.2018 г., а в случае невозможности – сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление трудовой книжки по почте.

Указанное выше уведомление получено Н. 06.10.2018 г. (в субботу) (л. д. 51).

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 г. Н. обратился в отдел кадров филиала № 18 по вопросу получения трудовой книжки, копии приказа, расчетного листка за октябрь 2018 г., однако, трудовая книжка не выдана и полный расчет не произведен. В этот день истец только ознакомлен с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка выдана истцу 09.10.2018 г., тогда же произведена выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Самарской области по результатам проведенной по заявлению Н. проверки вынесено постановление № 63/12-8697-18-И от 15.11.2018 г., которым и. о. главного бухгалтера филиала № 18 ГУ – СРО ФСС РФ С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с несвоевременным расчетом заработной платы Н. в день его увольнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Н. о взыскании с ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ заработной платы в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не выдал трудовую книжку, находящуюся в отделе кадров, работнику в день его личного обращения 08.10.2018 г., и не направил ее в адрес Н. почтой. Ответчиком не представлены доказательства, что трудовая книжка Н. не была оформлена надлежащим образом 08.10.2018 г.

Поскольку предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки работодателем выполнена только 09.10.2018 г., судебная коллегия полагает верными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу Н. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.10.2018 г. по 09.10.2018 г.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично исковые требования Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом положений ст. 237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не представлены доказательства невозможности трудоустроиться в связи с тем, что трудовая книжка выдана несвоевременно, что ответчик своевременно направил в адрес Н. уведомление о необходимости получения трудовой книжки, и что срок выдачи трудовой книжки не нарушен, в связи с чем исключается ответственность в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Положениями ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи – как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца в период, за который он просит взыскать средний заработок, ответчик не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в том числе и за задержку расчета при увольнении, поскольку таких требований истцом не заявлено, является несостоятельной, поскольку из искового заявления следует, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившимися и в несвоевременном расчете при увольнении.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно