Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р. В.,
рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 3 ноября 2017 года и Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника Советско-Гаванской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Р» М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 3 ноября 2017 года начальник Советско-Гаванской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Р» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе, поступившей в краевой суд, М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о прекращении производства по делу. Считает, что судебные решения постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено необъективно, вразрез задачам производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения его жалобы в суде второй инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 5.42 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Закона о занятости).
Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ»).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.
Статьей 4 Закона Хабаровского края от 28.04.1999 № 119 «О квотировании рабочих мест для инвалидов и лиц, испытывающих трудности в поиске работы в Хабаровском крае» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере трех процентов среднесписочной численности работников.
Как усматривается из материалов дела, среднесписочная численность работников Советско-Гаванской дистанции пути превышает 100 человек.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» при исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.
Среднесписочная численность работников организации (для исчисления квот), за исключением работников с вредными и опасными условиями труда составляет 53 человека.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 20, 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» при отсутствии в Советско-Гаванской дистанции пути трудоустроенных инвалидов, вакансий для их приема на работу не имеется. Об этом ежемесячно направлялась вышеуказанной организацией соответствующая информация в КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района Хабаровского края».
Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест или трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.
Трудоустройство инвалидов на рабочие места, созданные или выделенные в счет квоты для приема на работу инвалидов, специальные рабочие места и резервируемые рабочие места для инвалидов осуществляется работодателем по направлению органов службы занятости, а также при непосредственном обращении инвалидов к работодателю.
При сложившихся обстоятельствах у КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» отсутствовали правовые основания для направления инвалидов в Советско-Гаванскую дистанцию пути для трудоустройства в счет квоты.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно установили вину М. в неисполнении им как работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов по состоянию на 07 сентября 2017 г.
Вопреки доводам жалобы, приказ М. от 5 октября 2017 г. об изменении штатного расписания организации с целью создания рабочего места для трудоустройства инвалида, изданный после выявления административного правонарушения, не влияет на состав инкриминируемого правонарушения.
Мотивируя свои выводы о несоблюдении должностным лицом названных положений закона, а также о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ, суды обоснованно сослались на изложенные в судебных решениях доказательства, которые были оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. К выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
Нарушений закона при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено. Несогласие М. с этой оценкой не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств.
Доводы жалобы, поданной М. в краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение виновность привлеченного лица.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом вопреки доводам жалобы, истечение срока давности на момент пересмотра постановления в районном суде само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 03 ноября 2017 года и Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Р. В. Лукьянченко
