Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Суда Еврейской автономной области от 05.02.2019 по делу № 7-9/2019

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Щ на Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.12.2018, вынесенного в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи районного суда от 26.12.2018 производство по делу возбужденное в отношении МБДОУ «Детский сад № 29» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо государственного органа Щ просит отменить постановление судьи районного суда, материалы дела направить в районный суд на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Мотивируя жалобу указала, что факт совершения административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен и подтвержден материалами дела, однако судом необоснованно прекращено производство по делу. При подготовке дела к рассмотрению судья вправе вернуть протокол и материалы дела должностному лицу, составившему протокол. Однако данный вопрос судом не рассматривался и оценка данным обстоятельствам не дана.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Д. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что районным судом принято законное и обоснованное решение, просила постановление от 26.12.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разносной книге (л. д. 56) постановление от 26.12.2018 получено Управлением Роспотребнадзора по ЕАО 11.01.2019. Жалоба подана в суд должностным лицом 15.01.2019, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, судья Биробиджанского районного суда пришел к выводу, что выявленное административное правонарушение квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ неправильно.

Статья 6.3 КоАП РФ является общей нормой и применяется при выявлении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Применительно к рассматриваемому делу специальной нормой является часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ, однако переквалифицировать действия (бездействие) МБДОУ «Детский сад № 29» на статью 6.7 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению положения юридического лица.

Статья 6.7 КоАП РФ действительно является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ, поскольку непосредственно направлена на охрану прав и законных интересов детей и устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № <___> утвержден СанПиН № <___> «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно пункту 1.2 СанПиН № <___> настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к: условиям размещения дошкольных образовательных организаций; оборудованию и содержанию территории; помещениям, их оборудованию и содержанию; естественному и искусственному освещению помещений; отоплению и вентиляции; водоснабжению и канализации; организации питания; приему детей в дошкольные образовательные организации; организации режима дня; организации физического воспитания; личной гигиене персонала.

В протоколе об административном правонарушении от 01.11.2018 при описании события административного правонарушения должностное лицо Щ указывает на нарушение юридическим лицом статей 11, 28, части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 3.3, 2.15, 3.18, 14.9, 16.1, 19.1 СанПиН № <___>, однако квалифицирует действия юридического лица по статье 6.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно пункту 2.1. Устава МБДОУ «Детский сад № 29» основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр за детьми.

Таким образом, несоблюдение МБДОУ «Детский сад № 29» установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН № <___> требований, влечет административную ответственность по статье 6.7 КоАП РФ.Рассмотрев дело судья районного суда пришел к выводу о невозможности переквалификации действий (бездействия) юридического лица, поскольку назначаемое наказание после переквалификации ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности назначается судьей.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает следующие виды административных наказаний: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализируя указанные выше нормы права, прихожу к выводу, что, передавая протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье, должностное лицо полагало возможным назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое является более строгим наказанием по сравнению с наказанием в виде административного штрафа.

Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа для юридических лиц – от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Несмотря на то, что санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в меньшем размере (от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), чем санкция статьи 6.7 КоАП РФ (от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей), наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица является более строгим наказанием чем наказание в виде административного штрафа независимо от его размера.

Таким образом, переквалификация действий (бездействия) юридического лица со статьи 6.3 КоАП РФ на статью 6.7 КоАП РФ не ухудшит положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Биробиджанского районного суда от 26.12.2018, подлежит отмене, а дело – возвращению в Биробиджанский районный суд на новое рассмотрение.

Требование должностного лица Щ о направлении материалов дела в районный суд на стадию подготовки дела к рассмотрению не основаны на законе.

Так, в силу правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято судьей районного суда к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.30.9. КоАП РФ,

решил:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Щ удовлетворить частично.

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.12.2018, вынесенного в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.




Судья
И. В. Гавриков

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно