Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 № 33-23336/2018

Судья Кротова М. С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О. В.,
судей Венедиктовой Е. А., Селезневой Е. Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу Х. на Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Х. к Санкт-Петербургскому университету ГПС МЧС России, начальнику Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России о признании отказа в выплате денежной компенсации незаконным, обязании выплатить денежную компенсацию, проценты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О. В., выслушав объяснения истца Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, начальника Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России – К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Х. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому университету ГПС МЧС России, начальнику Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России о признании отказа начальника Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в выплате истцу денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за 2017 год незаконным, взыскании с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за 2017 год в размере 20 049,37 руб., процентов в размере 923,87 руб. за период с 21 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся сотрудником федеральной противопожарной службы (ФПС) Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России, имеет специальное звание майор внутренней службы и проходил службу в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России в должности преподавателя кафедры высшей математики и системного моделирования сложных процессов с 22 сентября 2014 года по 21 ноября 2017 года. 21 ноября 2017 года Приказом начальника университета от 20 ноября 2017 года №___-НС истец уволен из ФПС ГПС МЧС России по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Полагает, что при увольнении ответчиком были нарушены его права, поскольку не произведена выплата денежной компенсации за вещевое довольствие в размере 20 049,37 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.

В апелляционной жалобе истец Х. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, майор внутренней службы Х. проходил службу в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в должности преподавателя кафедры высшей математики и системного моделирования сложных процессов в период с 22 сентября 2014 года по 21 ноября 2017 года.

Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России от 20 ноября 2017 года за №___-НС истец был уволен по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку положениями Федерального Закона от 23 мая 2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена обязанность работодателя по выплате увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

До принятия Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ правовое регулирование федеральной противопожарной службы регулировалось положениями, регламентирующими прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом МЧС России. При этом, действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.

Во исполнение предписаний Правительства Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 г. № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (Порядок).

Согласно абзацу 2 п. 1 Порядка сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГПС МЧС России), увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (Положение), имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное указанное имущество в том случае, если право на его получение наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Поскольку с 23.05.2016 прохождение службы в ФПС ГПС России регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то Положение о службе в органах внутренних дел РФ в отношении сотрудников МЧС России утратило силу, в то время как Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 г. № 719 предусматривает выплату компенсации только для лиц, уволенных в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Кроме того, статья 70 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ, регулирующая порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников федеральной противопожарной службы, не предусматривает выплату компенсации за вещевое имущество, порядок такой выплаты не определен.

Как следует из материалов дела, истец уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Соответственно, все правоотношения, связанные с прекращением службы, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ.

Поскольку положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ не предусмотрена обязанность работодателя выплаты увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместе положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за вещевое довольствие.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 предусматривало возможность получения сотрудниками противопожарной службы компенсации при увольнении по основаниям, предусмотренным в пунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, в то время как истец уволен по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ввиду изложенного, учитывая, что положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ не предусмотрена обязанность выплаты увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2018 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно