Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 № 7-1360/2018

Дело № 12-281/18

Судья Петрова Н. В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е.,

рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре З. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года, в отношении А., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что А. <дата> в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, управляя ТС <...> г.р.з. №..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС <...> г.р.з. №..., движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение.

А. была подана жалоба на вышеуказанное Постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года Постановление инспектора ОРО ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Вина А. подтверждается протоколом об АП, Постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра ТС Фольксваген, видеозаписью видеорегистраторов А. и <...> С.В., фотофиксацией повреждений ТС <...>, показаниями свидетелей <...> Е.В., <...> Л.Ю. На видеозаписях виден факт нарушения А., который осуществлял перестроение, не уступив дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

<...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что все видеоматериалы были представлены в другом административном деле в отношении А. по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.

А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы инспектора.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также полное описание события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810078180000231497 вышеуказанным требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения, пояснения лица, привлекаемого к ответственности относительно предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, их исследование и оценка.

В ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного Постановления, выслушал участников ДТП, проверил доводы жалобы, в результате чего мотивированно пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований КоАП РФ и необходимости отмены Постановления, а также о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по жалобе А. на Постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года – оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. – без удовлетворения.




Судья
И. Е. Калинина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно