Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу № 33-6265/2019

Судья Петрова В. И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е. И.,
судей Кочергиной Т. В., Раскатовой Н. Н.,
с участием прокурора Цветковой О. В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т. В. дело по апелляционной жалобе А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено: Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» к А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н., А. М., А. В. о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Выселить А. Л., **** года рождения, <___>, А. О., **** года рождения, уроженца с. ***, А. Н., *** года рождения, уроженца ***, А. Т., **** года рождения, уроженку с. ***, А. Ю. О., **** года рождения, уроженку ***, А. В., *** года рождения, уроженца ***, А. М., *** года рождения, уроженца г. ***, А. В., *** года рождения, уроженку ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия А. Л., *** года рождения, уроженки ***, А. О., *** года рождения, уроженца ***, А. Н., **** года рождения, уроженца г. ////, А. Т., **** года рождения, уроженки с. *** района Волгоградской области, А. Ю. О., **** года рождения, уроженки ***, А. В., **** года рождения, уроженца ****, А. М., **** года рождения, уроженца г. Москвы, А. В., ***** года рождения, уроженки ****, компетентными органами с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований А. Ю. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» об обязании заключить договор социального найма – отказать,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева» обратилось в суд с иском к А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н., А. М., А. В., ссылалось на то, что у ответчиков правовых оснований для занятия жилого помещения по адресу: г. Москва, ////, в настоящее время не имеется, а ответчики добровольно отказываются покинуть жилое помещение, в связи с чем они подлежат принудительному выселению из указанной квартиры и снятию с регистрационного учета.

А. Л., А. О., А. Ю. О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. М., А. В., А. В., А. Т., А. Н. с предъявленными Университетом требованиями не согласились, предъявили встречный иск об обязании заключить договор социального найма.

Представитель Университета, действующая на основании доверенности, М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель А. Ю. О., действующий на основании доверенности, П. против удовлетворения требований Университета возражал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики А. Л., А. О., А. В., А. Т., А. Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Представители Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2008 г. между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. К. А. Тимирязева, с одной стороны, и работником Университета А. Л., с другой стороны, на основании выписки из решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (протокол № 5 от 15.01.2007 г.) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 147-08В, в соответствии с которым Университет предоставляет А. Л., а А. Л. принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру № ** общей площадью /// кв. м, жилой – **** кв. м, расположенную во *** подъезде на **** этаже дома № *** корп. *** по ** в САО г. Москвы.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем пользователя и членов его семьи: А. Л. – пользователь, А. О. – муж, А. Ю. О. – дочь.

В соответствии с разделом 5 Договора, договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами.

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписки из реестра федерального имущества, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева.

24.10.2005 г. ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, серия ***.

29.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт № *** от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта № *** от 25.12.2000 г., заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, ****.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № *** от 25.12.2000 г., согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира № ***, расположенная по адресу: *** была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

В соответствии приказом № *** от 30.06.2015 г. прекращено действие трудового договора по совместительству от 26.09.2012 г. № 1186, заключенного между Университетом и А. Л., А. Л. 30.06.2015 г. уволена с должности профессора кафедры физической культуры. Причина расторжения трудового договора: истечение срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с Приказом № 3046-ЛС от 30.06.2015 г. прекращено действие трудового договора от 07.07.2010 г. № 572, заключенного между Университетом и А. Л., А. Л. 30.06.2015 г. уволена с должности заведующий кафедры физической культуры. Причина расторжения трудового договора: истечение срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Уведомлениями от 28.08.2017 г. Университетом ответчикам по первоначальному иску было предложено в срок в течение трех месяцев со дня получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Между тем до настоящего времени ответчики по первоначальному иску жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****, не освободили.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1, 2 ст. 689, п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было предоставлено ответчику А. Л. и членом ее семьи на время ее работы, трудовые отношения с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева» прекращены, до настоящего времени ответчики по требованию истца жилое помещение не освободили, какого-либо решения о предоставлении А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н., А. М., А. В. спорного жилого помещения не принималось, оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, в связи с чем заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева» требования о выселении А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н., А. М., А. В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как утратившего право пользования им со снятием с регистрационного учета являются законными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева» заключить с А. Л. договор социального найма, суд верно исходил из того, что спорная квартира, не относится к муниципальному жилому фонду, что исключает возможность заключения на данную площадь договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора найма не имеется, судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела, поскольку согласно п. 6.2.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением № **** от 01 октября 2008 г. указанный договор может быть досрочно расторгнут в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или работодателя.

В соответствии с Приказом № *** от 30.06.2015 г. прекращено действие трудового договора от 07.07.2010 г. № ///, заключенного между Университетом и А. Л., А. Л. 30.06.2015 г. уволена с должности заведующий кафедры физической культуры, в связи с чем у Университета имелись основания для расторжении указанного договора.

Ссылка в жалобе на то, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения А. Л., которая является пенсионером, и А. В., А. М. которые являются несовершеннолетними, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ЖК РФ, на которую ссылаются ответчики, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. Однако, несмотря на то, что ответчик А. Л. является пенсионером по старости, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоит, то норма материального права, а именно, ст. 103 ЖК РФ, на нее не распространяется, и не подлежит применению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Л., А. О., А. Ю. О., А. В., А. Т., А. Н. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно